О том, что ему скрывать нечего, так как невиновен. И тут же ссылка на полный текст обвинительного заключения по, так называемому, «Делу Кировлеса». Мол, сами смотрите и «снимайте лапшу с ушей». Но буквально через несколько часов ссылка перестала открываться, «Обвинительное заключение по обвинению Навального А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ» исчезло из сети, а ссылка перестала функционировать. Удалить полный текст обвинительного заключения из Интернета мог только тот, кто его там разместил. А именно Алексей Навальный. Через сутки ссылка в блоге Навального на обвинительное заключение вновь появилась, но в измененном и весьма странном виде, а при клике на нее всплывает «угроза безопасности компьютера».

Меня удивила та скорость, с которой Навальный удалил полное обвинительное заключение, которое могло бы пролить свет на его невиновность. Может быть, кто-то начал внимательно изучать этот 99-ти страничный труд, где собраны все доказательства по делу? Может быть, этот кто-то начал задавать Навальному неудобные вопросы? Может быть, некто, действительно понимающий в уголовном праве, сказал «Навальный, ты что сделал? Убери «обвинительное» из сети, так как там стопроцентное доказательство твоей вины и никто не приедет в Киров тебя защищать». Конечно, может быть все, но моментальное исчезновение из сети полного обвинительного заключения является свершившимся фактом. И именно это и подвигло меня на поиски документов по «делу Навального» и их анализ. А еще то, что из обычного уголовного дела, которых в нашем коррумпированном государстве тысячи, сейчас пытаются сделать политическую акцию.

Итак, благодаря специалистам , успевшим скопировать обвинительное заключение Навального в изначальном виде и повторно разместить его в Сети, полный текст оказался в открытом доступе. И теперь давайте внимательно прочтем и попытаемся проанализировать, что же обнаружило следствие и какие доказательства будут предъявлены в суде.

Суть обвинения известна, благодаря блогосфере и средствам массовой информации, поэтому буду краток. «Навальный А.А., находясь в Кирове (где в 2009 году успешно трудился советником кировского губернатора Н.Ю. Белых), желая обогатиться преступным путем, организовал хищение имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» (далее - КОГУП «Кировлес») путем растраты в особо крупном размере». Для этого, по версии обвинения, Навальный возглавив преступную группу в составе директора КОГУП «Кировлес» В.Опалева и директора ООО «Вятская лесная компания» (далее ООО «ВЛК») П.Офицерова, организовал продажу леса, принадлежавшего «Кировлесу» (собственник - государство в лице правительства Кировской области) по заниженной цене через, так называемую, фирму-прокладку ООО «ВЛК», формально принадлежащую Офицерову, а реально афилированную с самим Навальным. Также, по инициативе советника губернатора Алексея Навального и благодаря его административному давлению, руководство «Кировлес» запретило своим филиалам (лесхозам) продавать лес кому-либо на стороне, за исключением ООО «ВЛК». Всю эту аферу, нанесшую многомиллионный ущерб государству, организовывал и проводил сам Алексей Навальный. Такова краткая версия следствия, изложенная в обвинительном заключении, к которому мы еще вернемся. Да, и еще. По настоянию Навального, официальная наценка на реализуемые ООО «ВЛК» лесоматериалы, принадлежащие КОГУП «Кировлес», составляла 7 процентов от общей стоимости.

Версия защиты подсудимого Навального (цитирую по обвинительному заключению, стр.99) базируется только на: «показаниях обвиняемого Навального А.А. , который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ не признал, и показал, что к деятельности ООО «ВЛК» не имеет никакого отношения . С предъявленным обвинением не согласен, поскольку неправомерно и безвозмездно лесопродукция у КОГУП «Кировлес» не изымалась, в соответствии с договором между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес», ООО «ВЛК» за лесопродукцию была произведена оплата». И это все.

Теперь давайте внимательно посмотрим на обвинительное заключение. И именно там мы обнаруживаем весьма занимательные факты. Итак:

Первое. О заявлении Навального о том, что он якобы не имел «никакого отношения к деятельности ООО «ВЛК».

Во время обыска у блогера и экс-советника губернатора Алексея Навального изъято: «электронные файлы, содержащие текст проекта договора № 01/2009 между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес» (тот самый о продаже лесоматериалов «Кировлеса» через навальновскую «ВЛК»), отчет о прибылях, убытках и баланс КОГУП «Кировлес» за 2008 год, письмо из Администрации Правительства Кировской области в адрес структур, закупающих лес (то самое письмо за подписью «советника» Навального, где он «рекомендует» в приказном порядке делать закупки только через ООО «ВЛК», а не напрямую у «Кировлеса»), справки о совместной деятельности ВЛК и «Кировлес», а также отрицательный отзыв Навального на аудиторское заключение, в котором сказано о невыгодности для «Кировлеса» сотрудничества с «ВЛК».

Далее. Распечатка переписки Навального и формального директора «ВЛК» Петра Офицерова, в которой идет речь про «наши» дела. Навальный-Офицерову: «А с домоф (название компании-покупателя) МЫ заключили на 130 или 1300 кубов?». Офицеров-Навальному: «Тебе сейчас придет письмо по деньгам там, с обоснованием что и куда». Навальный - Офицерову; «Как бы НАС не нае...ли с этими условиями поставок».

И опять распечатка той же переписки. От Офицерова П.Ю. Навальному А.А. «Договор ВЛК. Для проверки. Посмотри». Навальный А.А.- ОФицерову П.Ю. «Где 7%-то? А ты все эти агентские и комиссионные не стал включать? ».

И еще об «отсутствии связи» между Навальным и «ВЛК». В деле имеется письмо из Администрации Правительства Кировской области № 1-01-07 от 21.05.2009 г. в адрес президента ОАО «Соликамскбумпром» за подписью советника губернатора Кировской области Белых Алексея Навального . В письме Навальный настаивает на том, чтобы лесоматериалы, производимые «Кировлесом» приобретались только через «добросовестного и эффективного» официального дилера - ту самую компанию «ВЛК», к которой Навальный, по его словам, не имеет никакого отношения.

После изучения этих документов, я думаю, что вопрос о якобы отсутствии связи между Навальным и «ВЛК» снят. Управление и лоббирование этой компании Алексеем Навальным

Ленинский районный суд Кирова 8 февраля приговорил к 5 годам условно Алексея Навального. О причинах и последствиях повторного процесса по делу «Кировлеса» - в спецпроекте “Ъ”.

Суть обвинений

Алексею Навальному предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ («организация растраты чужого имущества в особо крупном размере») .

По версии следствия, в 2009 году Алексей Навальный, работая на общественных началах советником губернатора Кировской области Никиты Белых, организовал «хищение имущества» ГУП «Кировлес» . Вступив в сговор с директором ООО «Вятская лесная компания» («ВЛК») Петром Офицеровым и гендиректором «Кировлеса» Вячеславом Опалевым, он организовал продажу более 10 тыс. куб. м лесопродукции по заниженной цене. Доследственная проверка в декабре 2010 года оценила ущерб бюджету Кировской области в 1,3 млн руб . Итоговая оценка ущерба превысила 16 млн руб .

Позиция защиты

По мнению адвокатов Алексея Навального, следствие по делу использовало неправомерное, расширительное толкование ст. 160 УК РФ («присвоение или растрата»). В инкриминируемых действиях отсутствуют признаки хищения :

противоправность (лесопродукция поставлялась согласно договору)

безвозмездность (лесопродукция была оплачена по договору)

причинение ущерба собственнику (ни в 2009 году, ни позже департамент государственной собственности Кировской области не заявлял о причинении ему как собственнику ущерба)

корыстная цель (ни Навальный, ни Офицеров не получили доходов от описанных операций)

23 февраля 2016 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал нарушение права Алексея Навального и Петра Офицерова на справедливое судебное разбирательство по делу «Кировлеса». В их пользу ЕСПЧ взыскал с России €87 тыс. При этом политической подоплеки в деле «Кировлеса» суд не нашел .

16 ноября 2016 года Верховный суд по ходатайству защиты отменил приговор по делу «Кировлеса», направив дело на повторное рассмотрение «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами».

5 декабря 2016 года в Ленинском районном суде Кирова начался повторный процесс.

31 января 2017 года судебные приставы забрали Алексея Навального из офиса Фонда борьбы с коррупцией в Москве для принудительной доставки на очередное заседание в Кировский суд.

Последствия обвинительного вердикта

Марк Урнов, политолог, профессор НИУ ВШЭ : «Общественного резонанса решение суда не вызовет, так как приговор вполне ожидаемый. Те, кто его поддерживал, так и останутся с ним, те, кто не поддерживал, будут вести себя в том же духе и дальше. А проблема его реальной избираемости на президентский пост зависит не от того, как и кто к нему относится. Важно, будет ли у него в течение ближайших лет хороший допуск на центральные телеканалы. А его не будет. Так что он может принять участие в выборах, может играть в них какую-то роль, но шансов даже во второй тур выйти у него нет никаких абсолютно».

Людмила Алексеева, руководитель Московской Хельсинской группы : «О серьезности последствий для России, как и для самого Навального ничего не скажу, время покажет. Но если повторное осуждение произошло по причине необходимости лишить его права участия в грядущих выборах президента России, то это напрасно. И дело не в том, что манипулировать этим нехорошо, просто выборы станут в результате скучными. Все эти Жириновские, Зюгановы и прочие завсегдатаи президентской гонки сильно надоели людям».

Ирина Хакамада, член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека: «Сегодняшнее решение суда по Навальному, конечно, может подстегнуть мировое сообщество к принятию нового аналога «списка Магнитского». Здесь может быть все что угодно. Только всем на это плевать, на все вызовы европейских организаций по защите прав человека никто не обращает внимания. Бизнес-круги Запада более прагматичные, они давно уже поставили крест на демократии в России, они хотят иметь в лице России стабильного прагматичного партнера по типу Китая. Поэтому ничего нового не произойдет, а если и произойдет что-то, то оно будет не влиятельным для России».

Артем Тарасов, председатель совета директоров Института инноваций, первый легальный советский миллионер : «Последствия для Навального будут простыми - он не сможет участвовать в выборах президента. И, скорее всего, не сможет вновь обжаловать приговор. В прошлый раз это ему удалось, поскольку были очевидные процессуальные нарушения, на которые и указал ЕСПЧ. Теперь же, судя по всему, эти нарушения суд устранил и у европейского суда не будет причин вмешиваться. Поэтому хоть Навальный и хорохорится, бодро утверждает, что все обжалует, я не очень верю в положительный для него результат. Для страны последствий, скорее всего, не будет, да и не нужны они. Как не было в ней власти народа именуемой демократией, так и нет».

Константин Симонов, директор Фонда национальной энергетической безопасности : «Главное последствие - что на данный момент Навальный не сможет принять участие в предвыборной президентской гонке. Это ключевой момент и главное, ради чего все это затевалось. Разговор о его полной изоляции и устранения из политического процесса пока не идет. Тем более что, если ему дадут реальный срок и посадят в тюрьму, это может поднять его политическую значимость. Новый куратор внутренний политики Кириенко, мне кажется, еще не принял окончательного решения, он сидит и думает, что делать, по какому сценарию все проводить, нужен или не нужен Навальный на выборах».

Спустя три с половиной года дело Кировлеса вновь стало актуальным.

31 января судебным приставам пришлось принудительно доставлять в Ленинский суд города Кирова Алексея Навального и Петра Офицерова, которые не явились на заседание.

Дело Навального и Офицерова было направлено на новое рассмотрение в Кировский суд после решения Верховного суда, что породило множество спекуляций вроде «ВС не исполнил решение ЕСПЧ, обязавшего полностью отменить приговор». Но решение ЕСПЧ, которое многие не удосужились прочитать, говорит совсем о другом.

Для начала вспомним обстоятельства, которые уже установили следствие и обвинение по «делу Кировлеса».

Ущерб – есть

По версии обвинения, Навальный является организатором преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата в особо крупном размере.

Навальный и Офицеров (генеральный директор ООО «Вятская лесная компания») организовали заключение договора поставки лесопродукции с унитарным предприятием «Кировлес» на заведомо невыгодных для последнего условиях, после чего осуществили растрату переданных ООО «ВЛК» по этому договору лесоматериалов на сумму 16 165 826 рублей.

Полученная лесопродукция была перепродана ООО «ВЛК» в пользу других покупателей.

«Цель Навального – не добиться оправдательного приговора, а, наоборот, заставить суд применить жесткие меры»

По версии Навального, его действия не могут считаться хищением (растратой), так как лично он не получал от ООО «ВЛК» деньги за полученные лесоматериалы.

Договор между ООО «ВЛК» и ГУП «Кировлес» был заключен в целях повышения рынка сбыта лесоматериалов. Защитники главы ФБК утверждают, что в действиях Навального и Офицерова отсутствуют такие признаки растраты, как безвозмездность, противоправность, причинение ущерба, корыстный мотив и цель.

Но в заключении правозащитной организации «Агора» (поддержавшей Навального) признается, что «разница между стоимостью лесопродукции, закупленной ООО «ВЛК» у Кировлеса, и стоимостью ее реализации бывшим контрагентам Кировлеса (шесть организаций) составила 589 110, 87 рублей» .

Данную сумму мог бы получить Кировлес при непосредственной продаже этой же продукции своим постоянным шести контрагентам, без всякого посредничества ВЛК.

Это и есть сумма ущерба, которую так упорно отрицает Навальный.

Показания свидетелей в уголовном деле тоже подтверждали наличие ущерба:

«Средняя отпускная цена со складов лесхозов за лесопродукцию составляла 4190 рублей за 1 куб. По договорным обязательствам с ВЛК средняя цена составила 3415 рублей за 1 куб. Т. о. убытки предприятия составили 775 руб. с 1 куб.». Почти такую же сумму – 774 рубля убытков по договорам с ВЛК – называет проводившее аудит предприятия ООО «Центр управленческих консультаций «Вятка-Академаудит».

Ущерб от действий Навального и Офицерова весьма сложно опровергнуть, если о нем говорят не только свидетели, но даже правозащитные организации.

Секретная переписка

Надо понимать, что статья 160 УК РФ, по которой обвиняется Навальный, не предполагает в качестве элемента состава преступления обязательного обращения похищенного в собственность похитителя.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2007 № 51 указано:

«Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам».

То есть сам факт неправомерной передачи имущества уже образует состав преступления, вне зависимости от того, обогатился ли при этом сам растратчик. Это окончательно сводит на нет доводы Навального.

И последний вопрос, на который очень не любят отвечать Навальный и его сотрудники.

Как быть с перепиской между Навальным и директором ВЛК Офицеровым, почему она велась с такими секретами, почему в ней фигурируют в завуалированном виде губернатор Кировской области, сим-карты на чужое имя, условия вознаграждения?

К чему это, если речь идет просто о «помощи лесному хозяйству области»?

Разобравшись с существом дела, перейдем к анализу решения ЕСПЧ и тем тезисам, которые распространяют подсудимые.

Заблуждение № 1: ЕСПЧ признал незаконным приговор Навальному

ЕСПЧ в силу его регламента не наделен правом ни отменять решения национальных судов, ни признавать их незаконными. Он лишь констатирует нарушение конкретных статей Конвенции о правах человека.

Смотрим, что сказано в пункте 97 Решения ЕСПЧ по делу Навального:

«При решении вопроса о том, было ли судебное разбирательство по делу заявителей справедливым, Суд не заступает на место национальных судов, которые находятся в более выгодном положении, чтобы произвести исследование представленных доказательств, установить необходимые факты и осуществить толкование национального законодательства. В задачи Суда входит ответ на вопрос о том, являлось ли справедливым судопроизводство в целом».

В пункте 102 суд также указывает: «В настоящем деле уместно рассматривать данные жалобы как элементы справедливости судопроизводства в целом».

ЕСПЧ оперирует не понятием «законности», а более размытым и оценочным понятием «справедливости», и прямо указывает, что он не заступает на место национальных судов.

Заблуждение № 2: ЕСПЧ установил политический характер преследования Навального

Европейский суд дал такую оценку доводам о политическом преследовании:

«Заявители утверждали, что они подверглись уголовному преследованию и были осуждены по основаниям, не связанным с привлечением к правосудию, в частности с целью помешать общественно-политической деятельности первого заявителя...Тем не менее Суд отмечает, что положения данных статей в части, относимой к настоящему делу, не содержат явных или подразумеваемых ограничений, которые могли бы стать предметом рассмотрения Суда по статье 18 Конвенции.

Поэтому Суд отклоняет данную жалобу как не соответствующую положениям Конвенции».

Таким образом, слова Навального и его сторонников о политическом преследовании представляют собой обыкновенную ложь, что признал даже ЕСПЧ.

Заблуждение № 3: ЕСПЧ обязал отменить приговор Навальному и прекратить уголовное дело

Это заблуждение озвучивал сам Навальный, требовавший от Верховного суда «исполнить решение ЕСПЧ» и прекратить уголовное дело.

Попробуйте найти там хоть что-нибудь о том, что власти РФ обязаны прекратить дело против Навального. Вместо этого ЕСПЧ решил, что в отношении Навального имело место нарушение определенных статей Конвенции о правах человека.

Верховный суд, отменив решение по «делу Кировлеса», даже перевыполнил требования ЕСПЧ. Ну а Навальный в очередной раз солгал.

Новый суд: что светит Навальному?

В настоящее время Ленинский суд в Кирове изучил доказательства обвинения и находится на стадии допроса свидетелей.

Вопреки той информации, которую распространяют Навальный и его сторонники, обвинение и свидетели сообщили немало интересного о его деятельности «на пользу лесного хозяйства Кировской области».

Из прослушки Навального известно, что они с коллегой по лесной промышленности обсуждали такие темы, как:

– проведение проверок в Кировлесе;

– отстранение Опалева;

– обсуждение кандидатур «Васи» и Офицерова на его место;

– согласие Офицерова на то, чтобы стать гендиректором Кировлеса и не нести реальную ответственность;

– защита Навальным позиции ВЛК;

– намерение Навального и Офицерова подвергнуть проверке Кировлес;

– желание Навального включить в состав рабочей группы Офицерова;

– намерение Офицерова включить в состав рабочей группы Навального.

В переписке Навальный и Офицеров обсуждают некую программу, через которую можно «обмениваться шифрованными файлами».

Зачем это нужно, если деятельность была законной?

Среди свидетелей была допрошена бывший замгендиректора Кировлеса Бастрыгина, давшая суду следующие показания, касающиеся договора между ВЛК (компания-«прокладка» Навального и Офицерова) и Кировлесом:

«Единственное, когда я его увидела, я была в шоке, потому что он был нам очень невыгоден, для предприятия. Я уже не помню всех условий, но у меня, с кем я работала, был принцип прочтения документа с двумя фломастерами, красным и синим. Красный – это против нас. Когда я прочитала, он был весь красный. Я этот договор увидела уже тогда, когда директора стали возмущаться, что им невыгодно работать по этому договору.

То есть было обещано, что будут забирать всю продукцию, а директора говорили, что забирают только лучшую, то есть кругляк забирают, а неликвид оставляют, и лесхоз сам вынужден убирать его в счет своих затрат».

Данные показания Навальный предпочитает «не замечать», зато пишет в «Твиттер», когда свидетели признаются, что не помнят ранее данных показаний, и делает на этом основании вывод, что дело сфабрикованное.

На самом деле нет ничего необычного в том, что свидетели не помнят того, о чем они говорили более пяти лет назад, когда дело расследовалось. Более того, было бы странным, вызубри они все ранее данные следствию показания. Это было бы явным доказательством того, что обвинение «поработало» со свидетелями.

Видно, что свидетелей никто не готовил, а стало быть – у суда и обвинения нет явной заинтересованности в исходе дела.

Стратегия подсудимых

Навальный понимает, что шансы на его оправдание невелики.

Поэтому он выбрал тактику дискредитации суда и использования процесса в политических целях. Суду постоянно заявляются отводы – причем документы оформлены юридически безграмотно, с ошибками и написаны корявым языком.

Вот что написано в последнем ходатайстве об отводе судьи:

«Основанием для отвода послужил комплекс взаимосвязанных фактических обстоятельств, указывающих, по мнению защиты, на то, что:

- судья он несвободен от влияния из вне».

Выдающиеся адвокаты Навального (в количестве трех человек) умудрились в одном предложении важнейшего документа сделать две ошибки, а их подзащитный счел документ правильным и сам выложил его в интернет.

Письменный оборот «судья он...» свидетельствует о квалификации юристов Навального (или его самого) более чем красноречиво. При этом и с юридической точки зрения документ составлен

В понедельник суд города Кирова начал рассматривать заново "дело Кировлеса", в рамках которого Алексею Навальному и Петру Офицерову предъявлены обвинения в хищении. Ранее Президиум Верховного суда отменил приговор по делу "Кировлеса" в связи с тем, что в феврале 2016 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение о нарушениях при вынесении приговора Навальному и Офицерову.

Дело Навального и Офицерова было направлено на новое рассмотрение в Кировский суд, что породило множество спекуляций, вроде "Верховный суд не исполнил решение ЕСПЧ, обязавшего полностью отменить приговор". Но решение ЕСПЧ, которое, вероятно, не стали читать сторонники Навального, говорит совсем о другом.

Интерес также представляют варианты развития событий при новом рассмотрении дела.

В чем смысл обвинения

Для начала напомню обстоятельства, установленные следствием и обвинением по "делу Кировлеса", на основании имеющегося обвинительного заключения.

По версии обвинения, Навальный является организатором преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 160 УК РФ — растрата в особо крупном размере.

Навальный и примкнувший к нему Офицеров (генеральный директор ООО "Вятская лесная компания" (ВЛК) организовали заключение договора поставки лесопродукции с Унитарным предприятием "Кировлес" на заведомо невыгодных для последнего условиях, после чего осуществили растрату переданных ООО "ВЛК" по данному договору лесоматериалов на сумму 16 165 826 рублей.

Полученная лесопродукция была перепродана ООО "ВЛК" в пользу иных покупателей.

По версии Навального, его действия не могут считаться хищением (растратой), так как лично он ничего не получал от ООО "ВЛК", которое оплатило ГУП "Кировлес" денежные средства за полученные лесоматериалы. Договор между ООО "ВЛК" и ГУП "Кировлес" был заключен в целях повышения рынка сбыта лесоматериалов. Таким образом, в действиях Навального и Офицерова отсутствуют такие признаки растраты, как безвозмездность, противоправность, причинение ущерба, корыстный мотив и цель.

Однако даже в заключении правозащитной организации "Агора" (поддержавшей Навального) признается, что "разница между стоимостью лесопродукции, закупленной ООО "ВЛК" у "Кировлеса" и стоимостью ее реализации бывшим контрагентам "Кировлеса" (6 организаций) составила 589 110, 87 рублей". Эту сумму мог бы получить "Кировлес" при непосредственной продаже этой же продукции своим постоянным 6 контрагентам, без всякого посредничества ВЛК. Это и есть сумма ущерба, которую так упорно отрицает Навальный.

Показания свидетелей в уголовном деле также подтверждали наличие ущерба: "средняя отпускная цена со складов лесхозов за лесопродукцию составляла 4190 рублей за 1 куб. По договорным обязательствам с ВЛК средняя цена составила 3415 рублей за 1 куб. Т.о. убытки предприятия составили 775 руб. с 1 куб.". Почти такую же сумму — 774 рубля убытков по договорам с ВЛК — называет проводивший аудит предприятия ООО "Центр управленческих консультаций "Вятка-Академаудит".

Таким образом, ущерб от действий Навального и Офицерова весьма сложно опровергнуть.

И наконец, самое главное: статья 160 УК РФ, по которой обвиняется Навальный, не предполагает в качестве элемента состава преступления обязательного обращения похищенного в собственность похитителя.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2007 года № 51 указано: "Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам".

То есть сам факт передачи имущества уже образует состав преступления, вне зависимости от того, обогатился ли при этом сам растратчик. Это окончательно сводит на нет доводы Навального.

И последний вопрос, на который очень не любит отвечать Навальный и его сторонники. Как быть с перепиской между Навальным и директором "ВЛК" Офицеровым, почему она велась с такими секретами, почему в ней фигурируют в завуалированном виде губернатор Кировской области, сим-карты на чужое имя, условия вознаграждения? К чему бы это, если речь идет просто о "помощи лесному хозяйству Кировской области"?

Разобравшись с существом дела, перейдем к анализу решения ЕСПЧ и тем ложным посылкам, которые пытаются навязать нам Навальный и сочувствующие ему СМИ.

Заблуждение № 1: ЕСПЧ признал незаконным приговор Навальному

ЕСПЧ в силу его регламента не наделен правом ни отменять решения национальных судов, ни признавать их незаконными. Он лишь констатирует нарушение конкретных статей Конвенции о правах человека.

Вот что сказано в пункте 97 Решения ЕСПЧ по делу Навального:

"При решении вопроса о том, было ли судебное разбирательство по делу заявителей справедливым, Суд не заступает на место национальных судов, которые находятся в более выгодном положении, чтобы произвести исследование представленных доказательств, установить необходимые факты и осуществить толкование национального законодательства. В задачи Суда входит ответ на вопрос о том, являлось ли справедливым судопроизводство в целом".

В пункте 102 суд также указывает: "в настоящем деле уместно рассматривать данные жалобы как элементы справедливости судопроизводства в целом".

Таким образом, ЕСПЧ оперирует не понятием "законности", а более размытым и оценочным понятием "справедливости", и прямо указывает, что он не заступает на место национальных судов.

Заблуждение № 2: ЕСПЧ установил политический характер преследования Навального

В пунктах 128-130 Решения ЕСПЧ дал следующую оценку доводам о политическом преследовании:

"Заявители утверждали, что они подверглись уголовному преследованию и были осуждены по основаниям, не связанным с привлечением к правосудию, в частности, с целью помешать общественно-политической деятельности первого заявителя…

Тем не менее, суд отмечает, что положения данных статей в части, относимой к настоящему делу, не содержат явных или подразумеваемых ограничений, которые могли бы стать предметом рассмотрения суда по статье 18 Конвенции.

Поэтому суд отклоняет данную жалобу как не соответствующую положениям Конвенции".

Таким образом, слова Навального и его сторонников о политическом преследовании представляют собой обыкновенную ложь, что признал даже ангажированный ЕСПЧ.

Заблуждение № 3: ЕСПЧ обязал отменить приговор Навальному и прекратить уголовное дело

Это заблуждение озвучивал сам Навальный, требовавший от Верховного Суда "исполнить решение ЕСПЧ" и прекратить уголовное дело.

Попробуйте найти там хоть что-нибудь о том, что власти РФ обязаны прекратить дело против Навального. Вместо этого ЕСПЧ решил, что в отношении Навального имело место нарушение определенных статей Конвенции о правах человека. И все.

Верховный суд, отменив решение по делу Кировлеса, даже перевыполнил требования ЕСПЧ, а Навальный в очередной раз солгал.

Компенсация в 3,5 млн: как Минюст исполнил "решение, равносильное отмене приговора национального суда".

Завершая историю с ЕСПЧ, хотелось бы отметить одну необъяснимую странность. ЕСПЧ своим решением присудил выплатить Навальному из бюджета РФ компенсацию за потраченные им деньги на адвокатов по "делу Кировлеса" — всего около 3,5 миллиона рублей.

Представители России активно возражали против удовлетворения требований Навального, справедливо указывая, что требование о компенсации расходов, понесенных Навальным в национальном суде, должно быть рассмотрено национальным судом. Иначе это "будет равносильно отмене приговора национального суда" (пункт 139 Решения).

Таким образом, позиция российских властей в ЕСПЧ сводилась к тому, что возможное решение ЕСПЧ о компенсации будет подменять собой российский суд, то есть затрагивать основы публичного порядка в России.

Однако доводы России были проигнорированы.

Но самое странное началось после вступления в силу решения ЕСПЧ. Недавно оно было исполнено Минюстом — Навальному была выплачена компенсация в полном объеме.

В соответствии с новым законом, Россия вправе не исполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат основным законам России. Для этого уполномоченный орган (Министерство юстиции) должно обратиться в Конституционный суд с соответствующим заявлением.

Однако Минюстом этого не было сделано, в результате чего было исполнено решение ЕСПЧ, которое ранее представители России называли "подменяющим решение национального суда", то есть — затрагивающим основы публичного порядка РФ. Никто даже не озаботился вопросом — а были ли реально понесены Навальным расходы в 3,5 миллиона рублей (всего лишь на один судебный процесс), и как это соотносится с его статусом безработного.

В результате Навальный не только не компенсировал причиненный преступлением вред бюджету, но и незаконно получил за счет граждан России 3,5 миллиона компенсации.

Новый суд: что светит Навальному?

Перспективы нового процесса по "делу Кировлеса" предсказать затруднительно, однако уже сейчас известно, что суд отказал Навальному в ходатайстве о прекращении дела. Таким образом, дело будет слушаться заново, со стадии судебного разбирательства, и окончится приговором.

Суд отказался прекращать дело по "Кировлесу" против Навального Ранее защита Навального попросила прекратить это дело, так как Верховный суд РФ уже отменил обвинительный приговор по нему с учетом постановления Европейского суда по правам человека.

Следует отметить, что Верховный суд не давал никаких указаний кировскому суду для нового рассмотрения дела, ограничившись лишь отменой приговора по формальным основаниям. Таким образом, кировский суд не связан никакими сторонними обстоятельствами и мнением ЕСПЧ (который, как мы выяснили выше, не может подменять собой национальные суды).

В такой ситуации возможно как снижение наказания (что выглядит вероятным, учитывая, какую лояльную позицию к Навальному занимают некоторые государственные органы), так и его ужесточение — если обвинение и силовые органы "пойдут на принцип".

В прошлый раз Навальному был присужден реальный срок лишения свободы, после чего приговор был обжалован самой прокуратурой, а несостоявшийся политузник Навальный был освобожден из камеры уже на следующий день. Впоследствии суд неоднократно отказывался реагировать на нарушения Навальным режима домашнего ареста и условного срока. Видимо, именно так выглядит притеснение кровавым режимом по политическим мотивам.

Госдеп вновь раскритиковал Россию за ущемление прав человека В новом докладе о правах человека Госдеп также заявляет о политических репрессиях и дискриминации различных меньшинств. Константин Долго, комментируя прошлогодний доклад, назвал его односторонним и оторванным от реалий.

Вся эта история с вытаскиванием из камеры и отмыванием Навального, исполнением незаконных решений иностранных судов за счет собственных граждан — выглядит нехорошо со стратегической точки зрения. Государство, идя по резонансному делу на компромисс с преступником ради сиюминутных политических целей, тем самым подрывает основу своего существования, принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания за преступление.

Таким образом, суд, заново рассматривающий дело Кировлеса, стоит перед простым выбором — между принципом и беспринципностью, между законом и беспределом.

Репортаж из зала суда.

8 февраля в Ленинском районном суде города Кирова завершился пересмотр дела «Кировлеса». Как и 3,5 года назад, суд признал политика Алексея Навального и предпринимателя Петра Офицерова виновными в хищении 16 миллионов рублей и приговорил их к условным срокам и крупным штрафам. Приговор был практически дословно скопирован с предыдущего, вплоть до опечаток и запятых.

Предыстория судебного процесса

Обвинение в хищении имущества «Кировлеса» в особо крупном размере было предъявлено политику Алексею Навальному в июле 2012 года. По версии следователей и прокуратуры, Навальный, будучи советником губернатора Кировской области на общественных началах, организовал хищение имущества областного государственного предприятия «Кировлес». Его сообщниками в этом деле якобы выступили московский предприниматель Петр Офицеров, создавший в Кирове «Вятскую лесную компанию», и гендиректор «Кировлеса» Вячеслав Опалев. Они, как считает обвинение, с мая по сентябрь 2009 года купили у КОГУПа по заниженной цене более 10 тыс. кубометров древесины, которую затем продали контрагентам за 16 млн. рублей. Поскольку, по версии обвинения, «Кировлес» мог сам реализовать эту продукцию, ущерб бюджету Кировской области в виде недополученной прибыли был оценен как раз в эти 16 млн. рублей. Защита утверждала, что договор между «ВЛК» и КОГУПом о поставках древесины - обычная предпринимательская сделка, что факт занижения цены ничем не доказан, а «Кировлесу» было заплачено за отгруженную продукцию 14,5 млн. рублей.

Три с половиной года назад судья Сергей Блинов вынес приговор по этому делу, приговорив Навального к пяти годам, а Офицерова – к четырём годам колонии общего режима. Подсудимые тогда были взяты под стражу прямо в зале суда, но на следующий день по ходатайству прокуратуры отпущены под подписку о невыезде. Спустя три месяца при обжаловании приговора Кировский областной суд заменил сроки Навального и Офицерова на условные. В феврале 2016 года Европейский суд по правам человека признал дело «Кировлеса» «произвольным применением закона», посчитав, что подсудимые были признаны виновными в совершении действий, «неотличимых от законной предпринимательской деятельности». 17 ноября президиум Верховного суда России отменил ранее вынесенный приговор Навальному и Офицерову и отправил дело на новое рассмотрение.

Пересмотр дела «Кировлеса» начался 5 декабря 2016 года. Второй процесс прошел еще более стахановскими темпами, чем первый. Судья Алексей Втюрин настаивал на ежедневных заседаниях, для чего было отложено рассмотрение всех дел в других судах, где были заняты адвокаты Навального и Офицерова, включая судебный процесс по делу об убийстве Бориса Немцова. Повторное рассмотрение дела «Кировлеса» прошло по тому же сценарию, что и первое, за исключением того, что судья решил не вызывать в суд часть свидетелей со стороны обвинения и всех свидетелей со стороны защиты, включая экс-губернатора Никиту Белых. Прокуратура запросила для подсудимых те же сроки, что и по предыдущему приговору: пять лет Навальному, четыре года Офицерову, обоим условно. 8 февраля суд огласил новый приговор, который практически дословно повторил предыдущий.

Как это было

Зачитывать приговор судья Алексей Втюрин должен начать в 13 часов дня. Журналисты собираются у здания суда заранее, чтобы гарантированно попасть в зал. В начале двенадцатого на крылечке уже начинает выстраиваться очередь. Многие представители прессы приехали прямо из аэропорта, с собой у них чемоданы. Звучит немецкая, английская, французская речь. Ноги подмораживает, люди греются кофе. Первой пятерке журналистов повезло больше всего - им хватило места в «предбаннике» суда. В компании с судебным приставом они играют в города. Дверь периодически открывается и оттуда доносится: «Вокрута, Авдеевка…», «Пусть будет Нижнекамск». К определенному моменту города на «А» традиционно заканчиваются. «Армарвир, ребята! Как мы могли про него забыть!».

В 11.20 приезжает Офицеров с женой и дочерью, а также адвокаты. Петр с сумкой. Идет с семьей обедать в соседний ресторан. Адвокаты, отметившись в суде, позже к нему присоединяются. Навального пока не видно.

У здания суда усилены меры безопасности, несколько полицейских машин с мигалками припаркованы кварталом выше. Периодически мелькают кинологи с собаками. Мимо идут двое пацанов со спортивными сумками. «Свободу попугаям!» - кричат они и дружно гогочут.

Ровно в 12 журналистов начинают пускать внутрь. Пристав на входе просит закрывать входную дверь и не вымораживать предбанник. «Я-то ладно, я тепло одет, не замерзну, но вы морозите ваших коллег», - обращается он к журналистам.

Вежливый досмотр на входе в здание. На входе в сам зал - повторная проверка личности. Пристав настоятельно просит всех сдать верхнюю одежду в гардероб и сходить в туалет. Сходить в туалет, шутит он, надо было еще со вечера.

Зал постепенно заполняется людьми. К началу заседания он забит практически под завязку. Приходит Офицеров с семьей. Адвокаты. Затем появляется жена Навального Юлия. Последним входит сам Алексей Навальный, два месяца назад заявивший о своем намерении участвовать в президентских выборах. Белая рубашка с закатанными рукавами и, как всегда, громкое «Здрасьте!» всем присутствующим. Политик улыбается, камеры снимают каждое его движение. Он проходит к столу, здоровается со всеми, шутит над дочкой Офицерова, что та уже выросла совсем большая, чтобы ходить к папе на суд. Вытаскивает своего «подельника» из-за стола. Тот, стесняясь, фотографируется с Навальным на память.

Незадолго до начала суда оппозиционер сообщил в своем блоге, что ожидает любого приговора, кроме оправдательного. «В такое я не верю, хоть мы и выиграли ЕСПЧ по этому же делу. Не для того фабрикуют дела, чтобы потом людей оправдывать», - написал он и перечислил, что приговор может быть условным, реальным и условно-реальным. Последний вариант предполагает «такой же подлый формат, как по «Делу Ив Роше». Меня отпустят, а Офицерова, оказавшегося в замесе случайно, посадят чисто из садистских соображений». Учитывая все это, и Офицеров, и Навальный на всякий случай приехали на приговор с сумками.

Акт первый

Приходят прокуроры. Судья задерживается. Юлия Навальная тем временем снимает мужа на телефон и смеется, что в кадр попадает микрофон с логотипом «Лайфа» - прокремлевского информационного портала. Наконец-то появляется судья. Выглядит бодро, улыбается, здоровается.

- Вы с хорошими новостями, я надеюсь? - спрашивает его Навальный.

- Сейчас узнаете, - отвечает судья.

Тихим голосом он начинает зачитывать приговор. Слышно плохо, звуки фотоаппаратов заглушают и без того едва различимые слова. Из потока речи вырываются «Кировлес»...«договор о поставке»... «организовал хищение»... «по заниженным ценам»...«разработал преступный план». «Приговор обвинительный» - начинают тут же строчить журналисты.

Неожиданно судья делает непонятные движения под мантией. Оказывается, искал карандаш в кармане, достает его и начинает водить им по тексту. Перечисляет детали сделки между «Вятской лесной компанией» и «Кировлесом», номера счетов, адреса и объемы отгрузки древесины по контрактам.

Адвокат Офицерова Светлана Давыдова держит в руках текст предыдущего приговора и внимательно сверяет его с тем, что читает судья. Периодически что-то подчеркивает в нем ручкой.

Навальный тем временем делает селфи и выкладывает его в Твиттере. «Вообще-то, такое – неуважение к суду, но я не удержался. Тут скучно – просто читают старый приговор», - написал он.

В зале действительно сонная атмосфера. Все уткнулись в телефоны, переминаются с ноги на ногу. Через 50 минут едва слышного чтения судья объявляет 15-минутный перерыв.

Навальный тут же заявляет, что текст нового приговора дословно повторяет предыдущий, вплоть до запятых и опечаток. На вопрос журналистов, как он понял про опечатки, поясняет, что в некоторых названиях фирм-контрагентов в старом приговоре были перепутаны буквы, и судья их так и читает.

- Может быть, конечно, сейчас судья выйдет и скажет: «Ой, извините, я старый приговор читал, новый-то вот». Но похоже ему было просто лень переписывать все заново. Это они нам показывают, что им плевать на решение ЕСПЧ. Надеюсь, хотя бы финальная часть приговора будет другой, а не как в прошлый раз (в прошлый раз судья дал реальные сроки - прим.ред. ), - говорит Навальный.

Между подсудимыми и их сторонниками идет спор о том, кому идти за кофе. В итоге все приходят к выводу, что если пойдет кто-то из публики, то обратно в зал могут не пустить. Поэтому за кофе идет Офицеров - мол, без него суд все равно не начнут.

Пока Офицеров ходит за кофе, Навальный общается с женой и во всеуслышание объявляет, что нашел самого скептического человека в зале. «Это моя жена, она мне сказала «Отдай, пожалуйста, на всякий случай номерочек от одежды», - смеется политик и демонстративно вручает Юлии номерки из судебного гардероба.

Акт второй

Судья возвращается и продолжает зачитывать приговор. Видно, что с каждой минутой это дается ему все сложнее. Он часто спотыкается, "глотает" слова, тяжело дышит, а цифры проговаривает чуть ли не шепотом. Читает показания директоров лесхозов, потом переписку между Навальным и Офицеровым. Речь судьи стала настолько неразборчивой, что никто уже не пытается вслушиваться в его слова. Зал охватывает дремота. Кто-то зевает, другие стоят с закрытыми глазами. Только неутомимая адвокат Давыдова продолжает сверять речь судьи с предыдущим приговором.

Наконец, спустя час, судья решает сделать очередной перерыв.
В антракте Навальный напоминает, что Верховный суд вообще-то запрещает судьям дословно копировать приговоры. «Это признак незаконности, хоть и небольшой», - подчеркивает оппозиционер. К нему подходит пообщаться фотограф «Новой газеты» Евгений Фельдман, который весь процесс снимает каждое движение Навального. «Ага, все зафиксировал, и как ты чешешься, и как руки на животе держишь. Ты, кстати, редковато зеваешь. Надо бы чаще», - шутит он.

Финал

Вместо 15 минут судьи не было полчаса. Он возвращается в зал и переставляет микрофон подальше от себя. Теперь всякие попытки разобрать его речь становятся практически бесполезными. Судя по обрывочным фразам, Алексей Втюрин перечисляет доводы защиты и признает их несостоятельными.
Навальный, который стоит близко к судье и более-менее понимает, что тот читает, сообщает в Твиттере: «Суд снова признал, что похищены 16 млн. рублей. Напоминаю, что Офицеров купил лес на 14,5 млн. и продал его за 16 млн».

Публика оживляется. Становится понятно, что скоро судья озвучит финальную часть приговора. И правда, через несколько минут судья зачитывает резолюцию: признать Алексея Навального и Петра Офицерова виновными в растрате. Первый получает срок 5 лет, второй - 4 года. При этом суд считает возможным назначить им условное наказание, а сам срок ограничения свободы (в течение которого им нужно будет регулярно являться на отметку) составит 1 год и 5 месяцев. Кроме того, судья назначает обоим фигурантам по 500 тысяч рублей штрафа, но поскольку по итогам первого приговора Навальный и Офицеров уже выплатили его, то второй раз им платить не придется. Таким образом, новый приговор оказался практически идентичен предыдущему даже в части наказания.

- Алексей Леонидович, - кричит Навальный в спину уходящему судье. - Сейчас судья Блинов обидится, но ваш финал мне понравился больше, чем его.

Эпилог

После окончания процесса Навального и Офицерова обступает пресса. Политик сам задает себе первый вопрос - сможет ли он после приговора дальше участвовать в выборах.

- Ответ очень простой. Прямо сейчас я участвую в избирательной кампании. То, что мы увидели сейчас - это такая телеграмма, которая пришла из Кремля о том, что они считают меня, мою команду и тех людей, чьи взгляды я выражаю, слишком опасными для того, чтобы допустить нас к выборам. Тем не менее, этот приговор мы не признаем, он будет отменен до выборов президента. Мы будем вести кампанию вне зависимости от того, что происходит в суде. Да, сейчас Кремль запоет песню о том, что мне запрещается участвовать в выборах (по закону о выборах президента, первым лицом государства не может быть избран гражданин, имеющий на день голосования непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления - прим. ред. ). Но в Конституции прямо записано, что имеют право участвовать в выборах все те, кто не содержится в местах лишения свободы. А я, по крайней мере сейчас, не содержусь. И я буду продолжать представлять интересы тех людей, которые хотят видеть Россию нормальной, честной, некоррумпированной страной.

Адвокат Навального Ольга Михайлова пояснила, что судья назначил испытательный срок 1 год и 5 месяцев и таким образом как бы учел те предыдущие три с половиной года, которые Навальный уже отмечался в уголовно-исполнительной инспекции. Аналогичная ситуация по Петру Офицерову. Также она пояснила, что решения Европейского суда отслеживает Комитет министров, куда они уже обратились и который уже следит за исполнения решения ЕСПЧ по «Кировлесу».

- Естественно, мы будем оспаривать приговор, - заявил Навальный. - Абсолютно идентичный приговор уже был отменен в ЕСПЧ и президиумом Верховного суда. Решение Европейского суда так цинично не было выполнено. Они нам говорят: «Вы там отменяете приговор в своем честном суде, а мы сделаем все то же самое, дословно». Мы также все отменим, и это произойдет в кратчайшие сроки.

Петр Офицеров по поводу приговора не сказал ни слова. Сразу после приговора он сел за ноутбук и стал покупать билеты на поезд - для себя, жены и дочери.