Основные членения истории человечества. Теперь, когда введена целая система новых понятий, можно попытаться, пользуясь ими, нарисовать целостную картину всемирной истории, разумеется, предельно краткую.

История человечества, прежде всего, подразделяется на два основных периода: (I) эру становления человека и общества, время праобщества и праистории (1,6-0,04 млн. лет тому назад) и (II) эру развития сформировавшегося, готового человеческого общества (от 40-35 тыс. лет тому назад до современности). Внутри последней эры отчетливо выделяются две основные эпохи: (1) доклассового (первобытного, примитивного, эгалитарного и т.п.) общества и (2) классового (цивилизованного) общества (от 5 тыс. лет тому назад до наших дней). В свою очередь в истории человечества с момента возникновения первых цивилизаций сменились эпоха Древнего Востока (Ш-П тысячелетия до н.э.), Античная эпоха (VIII в. дон.э. - V в. н.э.), Средних веков (VI-XV вв.), Новая (XVI в. -1917 г.) и Новейшая (с 1917 г.) эпохи.

Период прабщества и праистории (1,6-0,04 млн. лет). Человек выделился из животного мира. Как сейчас твердо установлено, между животными предшественниками человека, с одной стороны, и людьми, какими они являются сейчас (Homo sapiens), с другой, лежит необычайно длительный период становления человека и общества (антропосоциогенеза). Люди, жившие в то время, были людьми еще только формирующимися (пралюдъми). Только еще формирующимся было и их общество. Оно может быть охарактеризовано только праобщество.

Одни ученые принимают за первых людей (пралюдей) хабилисов, пришедших на смену австралопитекам, примерно, 2,5 млн. лет назад, другие считают первыми людьми архантропов (питекантропов, синантропов, атлантропов и т.п.), сменивших хабилисов, примерно, 1,6 млн. назад. Ближе к истине вторая точка зрения, ибо только с архантропами начали формироваться язык, мышление и социальные отношения. Что же касается хабилисов, то они, как и австралопитеки, были не пралюдьми, а предлюдъми, но только не ранними, а поздними.

В основе становления человека и человеческого общества лежал процесс возникновения и развития производственной деятельности, материального производства. Возникновение и развитие производства с необходимостью потребовало не только изменения организма производящих существ, но и возникновения между ними совершенно новых отношений, качественно отличных от тех, что существовали у животных, отношений не биологических, а социальных, то есть появления человеческого общества. Социальных отношений и общества в животном мире нет. Они присущи только человеку. Возникновение качественно новых отношений, и тем самым совершенно новых, присущих только человеку стимулов поведения, было абсолютно невозможно без ограничения и подавления, без введения в социальные рамки старых, безраздельно господствующих в животном мире движущих сил поведения - биологических инстинктов. Насущной объективной необходимостью было обуздание и введение в социальные рамки двух эгоистических животных инстинктов - пищевого и полового.

Обуздание пищевого инстинкта началось с возникновением самых ранних пралюдей - архантропов и завершилось на следующей фазе антропосоциогенеза, когда на смену им 0,3-0,2 млн. лет назад пришли пралюди более совершенного вида - палеоантропы, точнее, с появлением 75-70 тыс. лет назад поздних палеоантропов. Именно тогда завершилось формирование первой формы социально-экономических отношений - разборно-коммуналистических отношений. С обузданием, постановкой под социальный контроль полового инстинкта, что выразилось в появлении рода и первой формы брачных отношений - дуально-родовой организации, что произошло 35-40 тыс. лет назад, на смену формирующимся людям и формирующемуся обществу пришли готовые сформировавшиеся люди и готовое сформировавшееся общество, первой формой которого было первобытное общество.

Эпоха первобытного (доклассового) общества (40-6 тыс. лет тому назад). В развитии доклассового общества последовательно сменились стадии раннего первобытного (первобытно-коммунистического) и позднего первобытного (первобытно-престижного) обществ. Затем наступила эпоха общества переходного от первобытному к классовому, или предклассового.

На стадии предклассового общества существовали формирующийся крестьянско-общинный (пракрестьянско-общинный), формирующийся политарный (протополитарный), нобиларный, доминарный и магнарный способы производства, причем последние два нередко образовывали один единый гибридный способ производства доминомагнарный. (См. лекцию VI "Основные и неосновные способы производства".) Они по отдельности или в разных сочетаниях определяли социально-экономический тип предклассовых социоисторических организмов.

Были общества, в которых господствовал пракрестьянско-общинный уклад, - пракрестьянские (1). В значительном числе предклассовых обществ господствующим был протополитарный уклад. Это - протополитарные общества (2). Наблюдались общества с доминированием нобиларных отношений - протоно-биларные общества (3). Были социоисторические организмы, в которых господствовал доминомагнарный способ производства, - протодоминомагнарные общества (4). В некоторых обществах сосуществовали и играли примерно одинаковую роль нобиларная и доминомагнарная формы эксплуатации. Это - протонобило-магнарные общества (5). Еще один тип - общества, в которых доминомагнарные отношения сочетались с эксплуатацией рядовых его членов со стороны особой военной корпорации, которую на Руси называли дружиной. Научным термином для обозначения такой корпорации могло бы стать слово "милития" (лат. militia - войско), а ее предводителя - слово "милитарх". Соответственно такие социоисторические организмы могут быть названы протомилито-магнарными обществами (6).

Ни один из этих шести основных типов предклассового общества не может быть охарактеризован как общественно-экономическая формация, ибо он не был стадией всемирно-исторического развития. Такой стадией было предклассовое общество, но оно тоже не может быть названо общественно-экономической формацией, ибо оно не представляло собой единого социально-экономического типа.

К разным социально-экономические типам предклассового общества вряд ли применимо и понятие параформации. Они не дополняли какую-либо общественно-экономическую формацию, существовавшую в качестве стадии мировой истории, а все вместе взятые заменяли общественно-экономическую формацию. Поэтому их лучше всего было бы именовать общественно-экономическими проформациями (от греч. про - вместо).

Из всех названных типов предклассового общества только про-тополитарная проформация была способна без влияния обществ более высокого типа превратиться в классовое общество, причем, разумеется, древнеполитарно. Остальные проформации составляли своеобразный исторический резерв.

Эпоха Древнего Востока (III-II тысячелетия до н.э.). Первое в истории человечества классовое общество было политарным. Оно появилось впервые в конце IV тысячелетия до н.э. в виде двух исторических гнезд: крупного политарного социоисторического организма в долине Нила (Египет) и системы небольших политарных социо-ров в южной Месопотамии (Шумер). Так человеческое общество раскололось на два исторических мира: доклассовый, который превратился в инфериорный, и политарный, ставший супериорным. Дальнейшее развитие пошло по пути, с одной стороны, возникновения новых изолированных исторических гнезд (цивилизации Ха-раппы в бассейне Инда и Шанской (Иньской) цивилизации в долине Хуанхе), с другой - появления все новых и новых исторических гнезд по соседству с Двуречьем и Египтом и образования огромной системы политарных социоисторических организмов, охватывавшей весь Ближний Восток. Такого рода совокупность социоисторических организмов можно назвать исторической ареной. Ближневосточная историческая арена была в то время единственной. Она являлась центром мирового исторического развития и в этом смысле мировой системой. Мир разделился на политарный центр и периферию, которая была частично первобытной (включая предклассовую), частично классовой, политарной.

Древневосточным обществам был свойствен циклический характер развития. Они возникали, расцветали, а затем приходили в упадок. В ряде случаев происходила гибель цивилизации и возвращение на стадию предклассового общества (Индская и Микенская цивилизации). Это, прежде всего, было связано с присущим политарному обществу способом повышения уровня развития производительных сил - ростом продуктивности общественного производства за счет увеличения продолжительности рабочего времени. Но этот темпоральный (от лат. tempus - время), способ повышения продуктивности общественного производства в отличие от технического способа является тупиковым. Рано или поздно дальнейшее увеличение рабочего времени становилось невозможным. Оно приводило к физической деградации и даже гибели основной производительной силы - работников, следствием чего был упадок и даже гибель общества.

Античная эпоха (VIII в. до н.э. - V в. н.э.). В силу тупиковости темпорального способа развития производительных сил политарное общество было неспособно превратиться в общество более высокого типа. Новая, более прогрессивная общественно-экономическая формация - античная, рабовладельческая, сер-варная - возникла в результате процесса, который был выше назван ультрасупериоризацией. Возникновение античного общества было следствием всестороннего воздействия ближневосточной мировой системы на бывшие до этого предклассовыми греческие социоисторические организмы. Это влияние давно уже подмечено историками, назвавшими этот процесс ориентализацией. В результате предклассовые греческие социоры, которые принадлежали к проформации, отличной от протополитарной, а именно протонобило-магнарной, вначале (в VIII в. до н.э.) стали доминомагнарными обществами (Архаическая Греция), а затем превратились в собственно античные, серверные. Так, наряду с двумя прежними историческими мирами (первобытным и политарным) возник новый - античный, который и стал супериорным.

Вслед за греческим историческим гнездом возникли новые исторические гнезда, в которых шло становление серварного (античного) способа производства: этрусское, карфагенское, латинское. Античные социоисторические организмы вместе взятые образовали новую историческую арену - средиземноморскую, к которой и перешла роль центра мирового исторического развития. С возникновением новой мировой системы человечество в целом поднялось на новую стадию исторического развития. Произошла смена мировых эпох: эпоха Древнего Востока сменилась Античной.

В последующем развитии, в IV в. до н.э. ближневосточная и средиземноморская исторические арены вместе взятые образовали социорную суперсистему - центральное историческое пространство (центропространство), и как следствие, стали его двумя историческими зонами. Средиземноморская зона была историческим центром, ближневосточная - внутренней периферией.

За пределами центрального исторического пространства находилась внешняя периферия, которая делилась на первобытную (включая предклассовую) и политарную. Но в отличие от эпохи Древнего Востока политарная периферия существовала в античное время в виде не изолированных исторических гнезд, а значительного числа исторических арен, между которыми возникали различного рода связи. В Старом Свете образовались восточноазиатская, индонезийская, индийская, центральноазиатская арены и, наконец, велико-степная, на просторах которой то возникали, то исчезали кочевые империи. В Новом Свете в I тысячелетии до н.э. сформировались андская и мезоамериканская исторические арены.

Переход к античному обществу был ознаменован существенным прогрессом производительных сил. Но почти весь рост продуктивности общественного производства был достигнут за счет не столько совершенствования техники, сколько увеличения доли работников в составе населения общества. Это - демографический способ повышения уровня производительных сил. В доиндустриальную эпоху возрастание числа производителей материальных благ внутри социоисторического организма без увеличения в той же пропорции всего его населения могло происходить только одним способом - путем притока извне готовых работников, причем не имеющих право иметь семьи и обзаводиться потомством.

Постоянный приток извне работников в состав того или иного социоисторического организма с необходимостью предполагал столь же систематические вырывания их из состава других социоров. Все это было невозможно без применения прямого насилия. Привлекаемые извне работники могли быть только рабами. Рассматриваемый способ увеличения продуктивности общественного производства состоял в утверждении экзогенного (от греч. экзо - снаружи, вне) рабства. Только постоянный приток рабов извне мог сделать возможным появление самостоятельного способа производства, основанного на труде такого рода зависимых работников. Впервые этот способ производства утвердился только в эпоху расцвета античного общества, в связи с чем его и принято называть античным. В главе VI "Основные и неосновные способы производства" он был назван серварным.

Таким образом, необходимым условием существования античного общества было непрерывное выкачивание человеческих ресурсов из иных социоисторических организмов. И эти иные социоры должны были относиться к типам, отличным от данного, причем предпочтительнее к обществу предклассовому. Бытие системы обществ античного типа было невозможно без существования обширной периферии, состоявшей преимущественно из варварских социоисторических организмов.

Непрерывная экспансия, которая была необходимым условием существования серверных обществ, не могла продолжаться бесконечно. Рано или поздно она становилась невозможной. Демографический способ повышения продуктивности общественного производства, также как и темпоральный, был тупиковым. Античное общество, также как и политарное, было неспособно превратиться в общество более высокого типа. Но если политарный исторический мир продолжал существовать чуть ли не до наших дней и после схода с исторической магистрали в качестве инфериорного, то античный исторический мир исчез навсегда. Но, погибая, античное общество передало эстафету иным обществам. Переход человечества на более высокую стадию общественного развития снова произошел путем, который выше был назван формационным сверхвозвышением, или ультрасупериоризацией.

Эпоха Средних веков (VI-XV вв.). Подточенная внутренними противоречиями Западная Римская империи рухнула под натиском германцев. Произошло наложение германских предклассовых демо-социальных организмов, которые принадлежали к проформации, отличной от протополитарной, а именно протомилитомагнарной, на обломки западно-римского геосоциального организма. В результате на одной и той же территории часть людей жила в составе демосоциальных предклассовых организмов, а другая - в составе наполовину разрушенного классового геосоциального организма. Такое сосуществование двух качественно отличных социально-экономических и других общественных структур не могло продолжаться слишком долго. Должно было произойти либо разрушение демосоциальных структур и победа геосоциальных, либо распад геосоциальных и торжество демосоциальных, либо, наконец, синтез тех и других. На территории погибшей Западной Римской империи произошло то, что историки называют романо-германским синтезом. В результате его родился новый, более прогрессивный способ производства - феодальный и соответственно новая общественно-экономическая формация.

Возникла западноевропейская феодальная система, которая стала центром всемирно-исторического развития. На смену Античной эпохе пришла новая - эпоха Средних веков. Западноевропейская мировая система существовала как одна из зон сохранившегося, но при этом перестроившегося центрального исторического пространства. В это пространство в качестве внутренней периферии входили византийская и ближневосточная зоны. Последняя в результате арабских завоеваний VII-VIII вв. значительно увеличилась, включив часть византийской зоны, и превратилась в исламскую зону. Затем началось расширение центрального исторического пространства за счет территории Северной, Центральной и Восточной Европы, заполненной предклассовыми социоисторическими организмами, которые тоже относились к той же проформации, что и германские предклассовые общества, - протомилитомагнарной.

Эти общества, одни под воздействием Византии, другие - Западной Европы, стали превращаться и превратились в классовые социоисторические организмы. Но если на территории Западной Европы произошла ультрасупериоризация и появилась новая формация - феодальная, то здесь имел место процесс, который выше был назван литерализацией. В результате его возникли две близкие общественно-экономические параформации, которые, не вдаваясь в подробности, можно условно охарактеризовать как парафеодальные (от греч. пара - возле, около): к одной относились социоры Северной Европы, к другой - Центральной и Восточной. Возникли две новые периферийные зоны центрального исторического пространства: североевропейская и центрально-восточноевропейская, в состав которой вошла и Русь. Во внешней периферии продолжали существовать первобытные общества и те же самые политарные исторические арены, что и в античную эпоху.

В результате монгольского завоевания (XIII в.) Северо-Западная Русь и Северо-Восточная Русь, вместе взятые, оказались вырванными из центрального исторического пространства. Центрально-восточноевропейская зона сузилась до центрально-европейской. После избавления от татаро-монгольского ига (XV в.) Северная Русь, получившая в последующем название России, вернулась в центральное историческое пространство, но уже в качестве особой ее периферийной зоны - российской, которая в последующем превратилась в евразийскую.

Новое время (1600-1917 гг.). На грани XV и XVI вв. на территории Западной Европы начал формироваться капитализм. Западноевропейская феодальная мировая система сменилась западноевропейской же капиталистической системой, которая стала центром всемирно-исторического развития. За Средними веками последовало Новое время. Капитализм развивался в эту эпоху как вовнутрь, так и вширь.

Первое выразилось в вызревании и утверждении капиталистического уклада, в победе буржуазных социально-политических революций (Нидерландской XVI в., Английской XVII в., Великой Французской XVIII в.). Уже с возникновением городов (Х-ХII вв.) западноевропейское общество вступило на единственный путь, который был способен обеспечить в принципе беспредельное развитие производительных сил - роста производительности труда за счет совершенствования техники производства. Технический способ обеспечения роста продуктивности общественного производства окончательно возобладал после промышленной революции, начавшейся в последней трети XVIII в.

Капитализм возник в результате закономерного развития предшествовавшего ему общества только в одном месте земного шара - в Западной Европе. В результате человечество разделилось на два основных исторических мира: мир капиталистический и мир некапиталистический, включавший в себя первобытные (в том числе предклассовые), политарные и парафеодальные общества.

Наряду с развитием капитализма вглубь шло его развитие вширь. Капиталистическая мировая система постепенно втянула в орбиту своего влияния все народы и страны. Центральное историческое пространство превратилось во всемирное историческое пространство (миропространство). Вместе с формированием всемирного исторического пространства шло распространение капитализма по всему миру, становление всемирного капиталистического рынка. Весь мир стал превращаться в капиталистический. Для всех социо-исторических организмов, отставших в своем развитии, независимо от того, на какой стадии эволюции они задержались: первобытной, политарной или парафеодальной, стал возможным только один путь развития - к капитализму.

Эти социоры не просто получили возможность миновать, как любили у нас говорить, все стадии, которые лежали между теми, на которых они находились, и капиталистической. Для них, и в этом вся суть дела, стало невозможным не миновать все эти ступени. Таким образом, когда человечество в лице группы передовых социоисторических организмов достигло капитализма, то все остальные магистральные стадии стали пройденными не только для этих, но в принципе и для всех прочих обществ, не исключая и первобытных.

Уже давно модным стало критиковать европоцентризм. В этой критике есть определенная доля истины. Но в целом европоцентристский подход к всемирной истории последних трех тысячелетий существования человечества совершенно оправдан. Если в Ш-II тысячелетиях до н.э. центр мирового исторического развития находился на Ближнем Востоке, где образовалась первая в истории человечества мировая система - политарная, то, начиная с VIII в. до н.э., магистральная линия развития человечества идет через Европу. Именно там все это время находился и перемещался центр мирового исторического развития, там последовательно сменились остальные три мировые системы - античная, феодальная и капиталистическая.

То обстоятельство, что смена античной системы феодальной, а феодальной - капиталистической имела место только в Европе, и легло в основу взгляда на эту линию развития как на одну из множества региональных, как на чисто западную, чисто европейскую. В действительности же это магистральная линия развития человечества.

Неоспоримо мировое значение образовавшейся в Западной Европе буржуазной системы, которая к началу XX в. втянула в сферу своего воздействия весь мир. Сложнее обстоит дело с ближневосточной политарной, средиземноморской античной и западноевропейской феодальной системами. Ни одна из них не охватывала своим влиянием весь мир. И степень их воздействия на отстававшие в своем развитии социоисторические организмы была значительно меньшей. Однако без ближневосточной политарной системы социоисторичес-ких организмов не было бы античной, без античной не было бы феодальной, без феодальной не возникла бы капиталистическая. Только последовательное развитие и смена этих систем смогли подготовить появление в Западной Европе буржуазного общества и тем сделать не только возможным, но и неизбежным движение всех отставших социоисторических организмов к капитализму. Тем самым, в конечном счете, существование и развитие этих трех систем сказалось на судьбе всего человечества.

Таким образом, историю человечества ни в коем случае нельзя рассматривать как простую сумму историй социоисторических организмов, а общественно-экономические формации - как одинаковые стадии эволюции социоисторических организмов, обязательные для каждого из них. История человечества есть единое целое, а общественно-экономические формации, прежде всего, являются стадиями развития этого единого целого, а не отдельных социоисторических организмов. Формации могут быть стадиями в развитии отдельных социоисторических организмов, а могут не быть ими. Но последнее ни в малейшей степени не мешает им быть стадиями эволюции человечества.
Начиная с перехода к классовому обществу, общественно-экономические формации как стадии всемирного развития существовали в качестве мировых систем социоисторических организмов того или иного типа, систем, являвшихся центрами всемирно-исторического развития. Соответственно и смена общественно-экономических формаций как стадий мирового развития происходила в виде смены мировых систем, которая могла сопровождаться, а могла и не сопровождаться территориальным перемещением центра мирового исторического развития. Смена мировых систем влекла за собой смену эпох всемирной истории.

В результате воздействия западноевропейской мировой капиталистической системы на все остальные общества мир в целом к началу XX в. превратился в суперсистему, состоящую из капиталистических, формирующихся капиталистических и только что вступивших на путь капиталистического развития социоисторических организмов, которую (суперсистему) можно назвать международной капиталистической системой. Общей тенденцией эволюции было превращение всех социоисторических в капиталистические.

Но было бы ошибочным полагать, что это развитие вело к прекращению деления человеческого общества в целом на исторический центр и историческую периферию. Центр сохранился, хотя и несколько расширился. В него вошли в результате "пересаживания" капитализма США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, в результате формационного возвышения (супериоризации) страны Северной Европы и Япония. Как следствие мировая капиталистическая система перестала быть только западноевропейской. Поэтому ее теперь предпочитают называть просто западной.

Все остальные социоисторические организмы образовали историческую периферию. Эта новая периферия существенно отличалась от периферии всех предшествующих эпох развития классового общества. Во-первых, она вся была внутренней, ибо входила во всемирное историческое пространство. Во-вторых, она вся была зависимой от центра. Одни периферийные социоры стали колониями центральных держав, другие оказались в иных формах зависимости от центра.

В результате воздействия западного мирового центра в страны, лежащие за его пределами, стали проникать буржуазные отношения, вследствие зависимости этих стран от центра капитализм в них приобрел особую форму, отличную от капитализма, существовавшего в странах центра. Этот капитализм был зависимым, периферийным, не способным к прогрессивному развитию, тупиковым. Подразделение капитализма на две качественно отличные формы было открыто Р. Пребишем, Т. Дус-Сантусом и другими сторонниками теорий зависимого развития. Р. Пребишем была создана первая концепция периферийного капитализма.
Имеются все основания полагать, что капитализм центра и капитализм периферии представляют собой два родственных, но тем не менее различных способа производства, первый из которых можно назвать ортокапитализмом (от греч. ортос - прямой, подлинный), а второй паракапитализмом (от греч. пара - возле, около). Соответственно страны центра и страны периферии относятся к двум разным социально-экономическим типам общества: первые к ортокапиталистической общественно-экономической формации, вторые - к паракапиталистической общественно-экономической параформации. Тем самым они принадлежат к двум разным историческим мирам. Таким образом, воздействие системы супериор-ных капиталистических организмов на инфериорные за редким исключением имела результатом не супериоризацию, а латерализацию.

Суть отношения между двумя составляющими международной капиталистической системы: ортокапиталистическим центром и паракапиталистической периферией заключается в эксплуатации государствами, входящими в центр, стран, образующих периферию. На это обратили внимание еще создатели теорий империализма: Дж. Гобсон (1858-1940), Р. Гильфердинг (1877-1941), Н.И. Бухарин (1888-1938), В.И. Ленин (1870-1924), Р. Люксембург (1871-1919). В последующем все основные формы эксплуатации периферии со стороны центра были детально рассмотрены в концепциях зависимого развития.

К началу XX в. в состав зависимых от центра, а тем самым и эксплуатируемых им стран окончательно вошла Россия. Так как к началу XX в. капитализм в Западной Европе окончательно утвердился, то эра буржуазных революций для большинства ее стран ушла в прошлое. Зато для остального мира и, в частности, для России, наступила эпоха революций, но иных, чем на Западе. Это были революции, имевшие своей объективной целью уничтожение зависимости от ортокапиталистического центра, направленные одновременно против и паракапитализма, и ортокапитализма и в этом смысле антикапиталистические. Первая их волна пришлась на первые два десятилетия XX в.: революции 1905-1907 гг. в России, 1905-1911 гг. в Иране, 1908-1909 гг. в Турции, 1911-1912 гг. в Китае, 1911-1917 гг. в Мексике, 1917 г. в России.

Новейшее время (1917-1991 гг.). В октябре 1917 г. в России победила антикапиталистическая рабоче-крестьянская революция. В результате зависимость этой страны от Запада была уничтожена и она вырвалась из периферии. В стране был ликвидирован периферийный капитализм, а тем самым и капитализм вообще. Но вопреки чаяниям и надеждам и руководителей, и участников революции социализм в России не возник: слишком был низок уровень развития производительных сил. В стране сформировалось классовое общество по ряду черт сходное с древним политарным, но отличное от него по своей технической базе. Старое политарное общество было аграрным, новое - индустриальным. Древний политаризм был общественно-экономической формацией, новый - общественно-экономической параформацией.

На первых порах индустрополитаризм, или неополитаризм, обеспечил быстрое развитие производительных сил в сбросившей путы зависимости от Запада России. Последняя из отсталого аграрного государства превратилась в одну из самых мощных индустриальных стран мира, что в последующем обеспечило СССР положение одной из двух сверхдержав.

В результате второй волны антикапиталистических революций, имевшей место в странах периферии в 40-х годах XX в., неополитаризм распространился за пределы СССР. Периферия международной капиталистической системы резко сузилась. Оформилась огромная система неополитарных социоисторических организмов, которая приобрела статус мировой. Но не перестала быть мировой и западная капиталистическая система. В результате на земном шаре стали существовать две мировые системы: неополитарная и ортокапиталистическая. Вторая была центром для стран парака-питалистических, периферийных, которые вместе с ней образовывали международную капиталистическую систему. Такая структура нашла выражение в ставшем в 40-50-х гг. в. столь привычным делением человечества на три мира: первый (ортокапиталистический), второй ("социалистический", неополитарный) и третий (периферийный, паракапиталистический).

Современность (с 1991 г.). В результате контрреволюции конца 80-х - начала 90-х гг. Россия, а вместе с ней большая часть неополитарных стран, вступила на путь реставрации капитализма. Неополитарная мировая система исчезла. Тем самым исчезло и характерное для предшествующей эпохи сосуществование двух мировых центров. На земном шаре снова оказался лишь один центр - ортокапиталистический, причем теперь он не расколот, как это было до 1917 г. и даже до 1945 г., на враждующие лагеря. Ортокапита-листические страны сейчас объединены под главенством одного гегемона - США, что резко повышает значение центра и возможность его влияния на весь мир. Все неополитарные страны, вступившие на путь капиталистического развития, снова оказались в зависимости от ортокапиталистического центра, снова вошли в состав его периферии. В результате капитализм, который стал в них формироваться, с неизбежностью приобрел периферийный характер. Как следствие они тем самым оказались в историческом тупике. Сравнительно небольшая часть неополитарных стран выбрала иной путь развития и сохранила независимость от центра. Наряду с зависимой периферией в мире существует независимая периферия (Китай, Вьетнам, КНДР, Куба, Белоруссия). В нее входят также Иран и Ирак.

Кроме объединения центра вокруг США, что означало возникновение ультраимпериализма, произошли и другие изменения. Сейчас в мире развернулся процесс, который получил название глобализации. Он означает возникновение на Земле глобального классового общества, в котором положение господствующего эксплуататорского класса занимают страны ортокапиталистического центра, а положение эксплуатируемого класса - страны периферии. Становление глобального классового общества с неизбежностью предполагает создание глобальным господствующим классом глобального же аппарата принуждения, насилия. Возникла знаменитая "семерка" как мировое правительство, Международный валютный фонд, Всемирный банк как инструменты экономического закабаления, а НАТО стало особым отрядом вооруженных людей, имеющим целью держать периферию в повиновении, подавлять всякое сопротивление центру. Одна из главных задач, стоящих перед центром, заключается в ликвидации независимой периферии. Первый удар, который был нанесен по Ираку, не привел к достижению поставленной цели, второй, нанесенный по Югославии, не сразу, но увенчался успехом.

Ни Россия, ни другие зависимые периферийные страны никогда не смогут добиться подлинного прогресса, не смогут покончить с той нищетой, в которой сейчас находится подавляющее большинство их населения, без освобождения от зависимости, без уничтожения паракапитализма, что невозможно без борьбы против центра, против ортокапитализма. В глобальном классовом обществе с неизбежностью началась и будет обостряться глобальная классовая борьба, от исхода которой зависит будущее человечества.

Эта борьба приобретает самые различные формы и ведется далеко не под одинаковыми идейными знаменами. Объединяет всех борцов против центра неприятие глобализма и соответственно капитализма. Антиглобалистские движения являются одновременно и антикапиталистическими. Но антиглобализм проявляется в разных видах. Одно, из течений, которое принято именовать просто антиглобалистским, идет под светскими знаменами. Антиглобалисты протестуют против эксплуатации центром стран периферии и в той или иной форме ставят вопрос о переходе от капитализма к более высокой стадии общественного развития, которая бы сохранила и усвоила все достижения, которые были достигнуты при буржуазной форме организации общества. Их идеал лежит в будущем.

Другие течения осознают борьбу против глобализации и капитализма как борьбу против западной цивилизации, как борьбу за сохранение традиционных форм жизни народов периферии. Наиболее мощным из них является движение, идущее под знаменем исламского фундаментализма. Для его сторонников борьба против глобализации, против зависимости от Запада становится и борьбой против всех его достижений, включая экономические, политические и культурные: демократию, свободу совести, равенство мужчин и женщин, всеобщую грамотность и т.п. Их идеал - возвращение к Средневековью, если не к варварству.

Общепринятым стало деление исторического пути человечества на:

1. Первобытную эпоху;

2. Историю Древнего мира;

3. История Cpeдних веков;

4. Новое время (Новая история);)

5. Новейшее время Новейшая история).

Протяженность первобытной эпохи определяется более чем в 1,5 млн. лет. На протяжении этой эпохи происходит становление человека coвременнoгo типа (около 40-30 тыс. лет назад), постепенно совepшенствуются орудия труда, начинается переход от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию и скотоводству.

Отсчет истории Древнего мира ведется с возникновения государств (IV-ІІІ тыс. до н.э.). Это было время раскола общества на управляющих и управляемых, имущих и неимущих, шиpокoгo распространения рабства (хотя и не во всех государствах древности оно имело большие хозяйственное значение). Рacцвет рабовладельческий строй достиг в период античности (І тыс. до н.э. - начало н.э.), подъема цивилизаций Древней Греции и Древнего Рима .

В последние годы определенную известность приобрели попытки математика Д.Т. Фоменко, предложить собственную хронологию истории Древнего мира и Средних веков. Они утверждают, что реконструкция историками многих событий, происшедших ранее XVI-XVII вв., до широкого распространения книгопечатания, не бесспорна и возможны другие ее варианты. В частности, они предлагают считать, что писаная история человечества была искусственно удлинена более чем на тысячелетие. Речь, однако, идет лишь о предположении, которое не получило признания большинства историков.

Эпоху Средневековья определяют временными рамками V–XVII вв.

І-й период эпохи (V-XI вв.) ознаменован падением Западной Римской империи, становлением новoгo типа общественных отношений - утверждение сословного строя в Европе (каждое сословие имеет свои права и обязанности). Характерно преобладание натурального хозяйства и особая роль религии.

ІІ-й период (середина ХI - конец XV в.) - становление крупных феодальных государств и рост значения городов - центров ремесла, торговли, духовной жизни, приобретающей все более светский характер.

ІІІ-й период (XV - середина XVII в.) - раннее Hoвое время, начало разложения феодального строя. Характерно создание колониальных империй, развитие ТДО, распространение мануфактурное производство, усложнение социальной структуры общества, вступающей в противоречие с сословным делением. Реформация и контрреформация знаменуют новый этап дyховной жизни. В условиях роста социальных и религиозных противоречий усиливается центральная власть, возникают абсолютные монархии.

Цивилизации Древнею мира и Средних веков в рамках теории «стадий роста» ( Э. Тоффлер) не разгpаничиваются , они рассматриваются как «тpaдиционное общество», основой экономики, жизни, культуры, семейной структуры и политики была земля, натуральное и полунатуральное агpарно-ремесленное хозяйство. Во всех этих странах жизнь была организована вокpyг деревенского поселения, существовали простое разделение труда и четко определенные касты и классы: знать, священники, воины, рабы или крепостные и авторитарный характер власти.

Исключения из описанных выше правил рассматриваются как особые варианты единственнoгo феномена - аграрной цивилизации.

Эпоха Нового времени - эпоха становления и утверждения промышленной капиталистической цивилизации.

І-й период (с середины XVII в.) - время революций, разрушивших основы сословного строя (первой из них была революция в Англии в 1640-1660-x гг.). Большое значение имела эпоха Просвещения, связанная с духовным раскрепощением человека, обретением веры в силу разума.

ІІ-й период наступает после Великой французской революции (1789-1794). Промышленный переворот , начавшийся в Англии, охватывает страны континентальной Европы, где быстрыми темпами идет становление капиталистических отношений. Это время быстрого роста колониальных империй, мирового рынка, системы международного разделения труда. С завершением формирования крупных буржуазных государств в большинстве из них утверждается идеология национализма, национальнoгo интереса.

ІІІ-й период (с конца XIX - начало ХХ в.) - замедляется бурное развитие промышленной цивилизации «вширь», за счет освоения ею новых территорий. Емкость мировых рынков оказывается недостаточной для поглощения растущих объемов выпускаемой продукции. Время мировых кризисов перепроизводства и роста социальных противоречий в промышленных странах. Обострение борьбы за передел мира.

Современники воспринимали это время как период кризиса индустриальной, капиталистической цивилизации. Показателем представлялась І-я мировая война 1914-1918 гг. и революция 1917 г. в России.

Периодизация и термин Новейшая история относятся к числу спорных в современной науке. Для советских историков и философов революция 1917 г. знаменовала переход к эпохе становления коммунистической формации, именно с ней связывалось нaступление Новейшегo времени. Сторонники других подходов к периодизации истории использовали термин «Новейшее Bpeмя» подразумевали период, связанный с историей современности ХХ в.

В рамках истории Новейшего времени выделяется ІІ основных периода.

І-й период (первая половина ХХ в.) - раннее Новейшее время - процесс углубления кризиса индустриальной цивилизации (Великий кризис 1929-1932гг.) поставил на гpaнь краха экономику развитых стран. Державное соперничество, борьба за колонии и рынки сбыта продукции привели ко ІІ-й мировой войне 1939-1945 гг. Рушится колониальная система европейских держав. Условия «холодной войны» разрывают единство мирового рынка. С изобретением ядерного оружия кризис индустриальной цивилизации стал угpожать гибелью человечеству.

ІІ-й период (вторая половина - конец ХХ в.) - качественные перемены, связанные с изменением характера coциального, общественно-политического развития ведущих гocyдарств мира. С распространением компьютеров и промышленных роботов меняется характер трудовой деятельности, центральной фигурой производства становится работник интеллектуального тpyда. В развитых странах складывается социально ориентированная рыночная экономика, меняется характер быта и досуга человека. На международной арене идут интеграционные процессы, создание единых экономических пространств (западноевропейское, североамериканское), развитие процессов глобализации экономической жизни и создание общемировой системы информационных коммуникаций.

Вопросы для самопроверки:

1. Какие функции выполняет историческая наука, какими методами и принципами она пользуется при изучении исторических фактов и событий?

2. Какие основные этапы прошла в своем развитии историческая наука? Назовите ее ведущие школы и крупнейших представителей.

3. Какие варианты периодизации исторического развития вы можете назвать? Какой из них представляется вам наиболее обоснованным?

Урок обществознания 10 «Б» класс.

«Историческое развитие человечества: поиски социальной макротеории.

Теория локальных цивилизаций»

Цель урока – ознакомить учащихся с подходами к изучению истории, обсудить смысл и направленность общественного развития, исследовать типологию цивилизаций и предположить прогноз на будущее;

Развить у учащихся умения осуществлять комплексный поиск, систематизировать социальную информацию по теме, сравнивать, анализировать, делать выводы, рационально решать познавательные и проблемные задания, способствовать выработке гражданской позиции учащихся;

Объяснить понятия и термины «цивилизация», локальная цивилизация, локально-цивилизационный подход к истории, культурно-исторический тип.

Форма урока – изучение новой темы, урок-анализ

План изучения новой темы:

1. Понятие «цивилизации»;
2. Теория локальных цивилизаций:

1. Типология цивилизаций по Н.Я. Данилевскому – культурно-исторические типы;
2. Типология по О. Шпенглеру – культуры и цивилизации
3. Типология цивилизаций по А. Тойнби;
4. Общие черты теории локальных цивилизаций

1. Достоинства и недостатки локально-цивилизационного подхода

Вводное собеседование:

На прошлом уроке вы узнали о типах обществ.

Вопрос – Какие типы обществ вы узнали?

Традиционное, индустриальное и информационное (постиндустриальное) общества;

Восточное и западное общества;

Вопрос – Какие критерии использованы в определении типов обществ?

Определенные и своеобразные качественные характеристики, присущие разным обществам;

Сопоставляя традиционную, индустриальную и постиндустриальную культуры, мы рассмотрели «вертикальный срез» всемирной истории.

Вопрос - А в горизонтальном измерении , какую типологию используют ученые?

Современные ученые делят человеческое общество – на мир Запада и мир Востока.

Учитель - Часто ученые их определяют таким понятием, как цивилизация Востока и цивилизация Запада.

Вопросы учителя к классу:

А какой смысл вы вкладываете в понятие «цивилизация»?

Каким вы видите современную цивилизацию?

Каковы рамки и перспективы современной цивилизации?

Учитель - Ребята, чтобы дать точное определение понятию цивилизация, увидеть перспективы развития современной цивилизации и определить макротеорию (общую теорию) направленности развития человечества, мы обратимся к истории вопроса.

1. Изучение нового материала

«Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии»

(С. Есенин)

Часто это высказывание употребляют, когда говорят об истории. Действительно, нам, погруженным в проблемы сегодняшнего дня, сложно понять свой мир. Порой мы гораздо лучше представляем себе отдаленные времена. Но, если говорить о древних цивилизациях, то они находятся на таком «расстоянии» от нас, что мы их уже едва ли различаем и часто подход к ним неточен и субъективен.

Для характеристики истории общества на сегодняшний день используются два основных подхода: локально-цивилизационный и линейно-стадиальный (формационный). Сегодня познакомимся с локально-цивилизационным подходом в изучении истории (слайд 1).

Учитель сообщает - Понятие «цивилизация» в научный оборот вошло в ХVIII в. благодаря французским просветителям (Вольтер, Д. Дидро, Ш-Л.Монтескье). Спустя 100-150 лет цивилизационный подход был развит в трудах Альфреда Вебера (1868-1958), Освальда Шпенглера (1880-1936), Карла Ясперса (1883-1969,) Арнольда Тойнби (1889-1975) слайд 2.

Карточка №1 выберите наиболее, по-вашему мнению, подходящее правильное определение понятию «цивилизация»

Ответы учащихся:

Совокупность уникальных проявлений общественных порядков, присущих отдельной исторической общности (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития)- слайд 3

Вопрос Учителя - Каково соотношение между понятиями культура и цивилизация?

Ответы учащихся - Культура – совокупность материальных и духовных достижений человечества во всех сферах общественной жизни.

Цивилизация – часть всемирной культуры, существовавшая на определенном историческом этапе и конкретной территории.

Рассказ учителя - По-мнению основоположников цивилизационного подхода, в человеческом обществе с древнейших времен до сегодняшних дней, сменяя друг друга, существовали и существуют «локальные цивилизации» - самостоятельные, независимые и изолированные друг от друга закрытые общности. Они имеют свои особенности в социально-экономическом и культурном развитии – слайд 4

2. В 19 в. в трудах Николая Данилевского, Освальда Шпенглера и Арнольда Тойнби зародилась и получила широкое распространение «Теория локальных цивилизаций» - показываю фотографии на доске

Обращаюсь к учащимся – Внимательно прочитайте выдержку из труда Н.Данилевского «Россия и Европа» и ответьте на вопросы.

1 ряд - Типология цивилизаций по Н.Я. Данилевскому – культурно-исторические типы в труде «Россия и Европа»

Вопросы к группе 1:

Ответы учащихся:

1. А) КИТ - совокупность самостоятельных и специфических цивилизаций;

Б ) Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, составляет самобытный культурно-исторический тип;

1. Типы цивилизаций:

1. Первичные
2. Одноосновные
3. Двухосновные
4. Объединительные

1. Ведущее начало, основа данного КИТа – религия, культура, политика – (слайд №5-6)

2 ряд - Типология культур и цивилизация по О. Шпенглеру

Вопросы к группе 2

Ответы группы 2:

1. культур , проживающих, подобно живым организмам периоды зарождения, становления и умирания (или детство, юность, зрелость, старость) . В ней он четко разграничивал понятия цивилизации и культуры.

Умирание всякой культуры характеризуется переходом от культуры к цивилизации. Отсюда, ключевое в его концепции - «становящееся» - культура и «ставшее» - цивилизация.

Цивилизации понимались им как стадия упадка, умирания культуры, ее окостенения потери творческих сил .

Цивилизация – утрата индивидуальности, так как общества обретают сходные черты, начинает умирать душа культуры, выражающаяся, прежде всего, в религии. Вместо религии широкое распространение получает атеизм.

1. Говоря о культурах, О. Шпенглер подчеркивал их изолированность и самостоятельность, выделяя всего восемь:

1. Египетскую;
2. Вавилонскую;
3. Индийскую;
4. Китайскую;
5. Арабо-византийскую;
6. Греко-римскую;
7. Западную;
8. Культуру инков

1. Слайды 7-9

3 ряд - Типология цивилизации по А. Тойнби в труде «Постижение истории»

Вопросы к группе 3

Ответы группы:

1. Тойнби рассматривал всемирную историю как систему условно выделяемых цивилизаций, проходящих одинаковые фазы от рождения до гибели и составляющих ветви «единого дерева истории»
2. По его мнению,

1. Территориальный признак

1. Первичные
2. Вторичные
3. Третичные

Какова судьба цивилизаций по-мнению Арнольда Тойнби?

1. Цивилизации развиваются независимо друг от друга
2. Возможна гибель
3. Спасение цивилизации путем создания единой высшей религии, «вселенской церкви» и «вселенского государства»

Таким образом, Главной «единицей» общественно-исторического процесса по их мнению являются локальные цивилизации

Вопрос учителя - Какие общие черты теории локальных цивилизаций вы можете выделить?:

1. Глубоко изучает историю конкретных обществ, народов во всем их многообразии;
2. Изучает национальные особенности духовной, социальной, политической, экономической жизни, психологические характеристики;
3. Центр исследования – человек, как творец истории;
4. Каждая цивилизация неповторима, несет в себе индивидуальные особенности развития

1. Вопрос темы - Достоинства и недостатки локально-цивилизационного подхода

Учащиеся на основе изученного и пункта параграфа составляют ответ на вопрос « Каковы достоинства и недостатки локально-цивилизационного подхода?»

Достоинства:

1. Позволяет глубоко изучать историю конкретных обществ и народов во всем их многообразии и специфике;
2. Ставит в центр исследования человеческую деятельность и человека

Недостатки:

1. При локально-цивилизационном подходе становится невозможным взгляд на всемирную историю как на единый процесс исторического развития человечества в целом;
2. Создает возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и обществ;
3. Сводит к минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития человечества в целом

Вопрос:

Как вы относитесь к теории локальных цивилизаций? Принимаете ли вы их точку зрения, что в мире с древних времен существовали только локальные друг от друга изолированные, независимые цивилизации и что каждую цивилизацию в будущем ждет гибель?

Какова судьба современной цивилизации?

Возможные ответы:

Даже в Древнем мире цивилизации не носили закрытый, локальный характер.

Они взаимовлияли друг на друга (египетская повлияла на формирование цивилизации Древнего Междуречья, древнегреческая повлияла на древнеримскую цивилизацию)

Цивилизации продолжали и продолжают существовать (например, китайская цивилизация, западноевропейская цивилизация);

Современная цивилизация под влиянием общественных процессов видоизменится и даст начало качественно новому продолжению цивилизации (западноевропейская цивилизация, российская цивилизация)

Домашнее задание:

Ответить на вопросы документа на стр. 135-136 прг. 13

Подготовить сообщение с презентацией о К. Марксе и О. Тоффлере

Предварительный просмотр:

Карточка №1

Работая с представленным материалом, ответьте на вопросы.

«Цивилизация, цивилизационный подход»

Понятие «цивилизация» в научный оборот вошло в ХVIII в. благодаря французским просветителям (Вольтер, Д. Дидро, ш-Л. Монтескье). Спустя 100-150 лет цивилизационный подход стал быстро приобретать популярность благодаря трудам Альфреда Вебера (1868-1958), Освальда Шпенглера (1880-1936), Арнольда Тойнби (1889-1975), Карла Ясперса (1883-1969).

Основное понятие – цивилизация. Определение цивилизаций около 200, причем число их растет. Происходит понятие от лат. сivilis – гражданский.

Под цивилизацией понимают:

1. Отражение гражданского общества, в котором царят свобода, справедливость и право (Вольтер, Ш-Л. Монтескье, Д. Дидро);
2. Этап исторического развития человечества, следующий за дикостью и варварством (Л. Морган, К. Маркс, Ф.Энгельс);
3. Общество, находящееся на определенном этапе развития (О. Тофлер, У. Ростоу);
4. Совокупность уникальных экономических, социальных, политических, духовных ценностных и иных структур, отличающих одну историческую общность людей от других (А. Тойнби );
5. Совокупность проявлений культуры (С. Хантингтон, К. Ясперс);
6. Заключительную стадию эволюции любой культуры, которая характеризуется развитием индустрии и техники, деградацией литературы и искусства, концентрацией людей в больших городах, превращением народов в безликие массы (О. Шпенглер)
7. «Цивилизация» - качественное своеобразие взятых в единстве социально-экономических и культурных характеристик общества на определенном этапе их развития.

- Культура – исторически определенный уровень развития общества, творческих сил, способностей людей и человека, выраженный в типах организации и деятельности людей, в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

Культура – совокупность материальных и духовных достижений человечества во всех сферах общественной жизни. Важным компонентом культуры является ценностно-нормативная система.

Задание к карточке №1 :

1. Выберите наиболее, по-вашему мнению, подходящее правильное определение понятию «цивилизация»;
2. Каково соотношение между понятиями культура и цивилизация?

Словарь урока:

1. Цивилизация - качественное своеобразие взятых в единстве социально-экономических и культурных характеристик общества на определенном этапе их развития.
2. Совокупность уникальных проявлений общественных порядков, присущих отдельной исторической общности (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития, например, античная цивилизация и современная цивилизация)
3. Локальные цивилизации – замкнутые цивилизации
4. Локальные цивилизации – большая, исторически сложившаяся общность, которая занимает определенную территорию, имеет свои особенности социально-экономического и культурного развития (например, китайская цивилизация, западно-европейская цивилизация).
5. Локальная цивилизация – сложная система, которая выражает культурно-исторические, религиозные, экономико-географические особенности отдельных стран, группы стран, этносов
6. Локально-цивилизационный подход – подход к историческому процессу, при котором главной «единицей» общественного исторического процесса являются самостоятельные, достаточно замкнутые (локальные) общности - цивилизации

Предварительный просмотр:

Карточка №2

1.Типология цивилизаций по Н.Я. Данилевскому из книги «Россия и Европа»

Русский мыслитель второй половины ХIХ в. Николай Яковлевич Данилевский в книге «Россия и Европа» рассматривал всемирную историю, как совокупность самостоятельных и специфических цивилизаций или культурно-историческогих типов (КИТ) человечества .

Он так же выделил периоды развития КИТов :

1. Этнографический (древний) – начинается с отделения племени от родственных ему племен, обретения ими способности к самостоятельной деятельности;
2. Политический (государственный) – народ выходит из этнографической формы бытия, строит свое государство и обеспечивает свою политическую независимость;
3. Цивилизационный – обеспечивает народам реализацию своих духовных идеалов в науке, искусстве, осуществив развита свою творческую миссию, цивилизация исчерпывает свои силы и умирает.

По-мнению Н.Я. Данилевского, ни одна цивилизация не проявила свою всесторонность. Цивилизация проявляет созидательность только в одной или нескольких областях:

Еврейская – только в религии;

Греческая цивилизация – в эстетической области и философии;

Римская – в области права и политической организации;

Индийская – в религии, мистики и в сфере воображения, фантазии

В итоге¸ Н.Я. Данилевский выделяет 4 типа цивилизаций:

1. Первичные (в них нет ведущего начала, определяющего их смысл) – египетская, китайская, иранская, некоторые другие;
2. Одноосновные (имеющие одно выраженное начало, от которого происходят все их особенности) – еврейская (религия), древнегреческая (культура), древнеримская (политика);
3. Двухосновные (покоящиеся на преобладающем развитии двух начал)- европейская (политика и культура);
4. Объединительные (в гармонии развивающая начала политические, культурные, религиозные и нравственно-экономические)- славянская (пока не как реальность, а как возможность)

Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, составляет самобытный культурно-исторический тип , если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

В цивилизации он видел наиболее творческий период развития КИТа .

Цивилизации имеют свою судьбу, свое предназначение, свою историю. Они рождаются, расцветают и гибнут.

Все народы Н.Я. Данилевский поделил на следующие виды:

1. Позитивные творцы истории, создающие велики КИТы;
2. Негативные творцы истории – гунны, монголы, турки, не создавшие КИТов, но способствовавшие разрушению дряхлых цивилизаций (Рим пал под ударами варваров и т.п.);
3. Народы и племена, оставшиеся этнографическим материалом, использованные творческими народами для обогащения своих цивилизаций (бывшие колонии)

Вопросы к группе 1

1. Что понимал под культурно-историческим типом Н.Я. Данилевский?
2. Какие типы цивилизаций выделяет Н.Я. Данилевский?
3. Какой принцип используется для определения цивилизации?

Карточка №3

2 .Типология культур и цивилизация по О. Шпенглеру по книге «Закат Европы»

Немецкий философ Освальд Шпенглер издал в 1918 году первую часть книги «Закат Европы». Шпенглер решительно опроверг общепринятую условную периодизацию истории на Древний мир – Средние века – Новое время (поскольку они не имеют никакого значения для неевропейских сообществ).

Шпенглер предлагает другой взгляд на мировую историю – как на ряд независимых друг от друга культур , проживающих, подобно живым организмам периоды зарождения, становления и умирания (или детство, юность, зрелость, старость) . В своей теории он четко разграничивал понятия цивилизации и культуры.

Каждая культура имеет свою душу – первоначало, из которого развертывается все богатство культуры, своеобразная программа развития социального организма. Рождение культуры – есть пробуждение великой души.

Взаимодействие между культурами отсутствует, культуры непроницаемы. После достижения целей культуры она переходит в цивилизацию.

Цивилизация – утрата индивидуальности, так как общества обретают сходные черты, начинает умирать душа культуры, выражающаяся, прежде всего, в религии. Вместо религии широкое распространение получает атеизм.

Цивилизация – последняя фаза существования культуры, это ее закат.

Умирание всякой культуры характеризуется переходом от культуры к цивилизации. Отсюда, ключевое в его концепции противопоставление на «становящееся» (культур) и «ставшее» (цивилизация).

Таким образом, цивилизации понимались им как стадия упадка, умирания культуры, ее окостенения потери творческих сил .

По -мнению О. Шпенглера на данной стадии находился западный мир.

Говоря о культурах, О. Шпенглер подчеркивал их изолированность и самостоятельность , выделяя всего восемь:

1. Египетскую;
2. Вавилонскую;
3. Индийскую;
4. Китайскую;
5. Арабо-византийскую;
6. Греко-римскую;
7. Западную;
8. Культуру инков

По Шпенглеру, цивилизация сопровождается процессами «омассовления», проникающими во все сферы человеческой жизни, глобализации форм и способов человеческого существования - хозяйства, политики, техники, науки и т.д. Неизбежными спутниками «цивилизации» являются мировые войны, цель которых – глобальное господство над миром государства-победителя.

Вопросы к группе 2

1. Охарактеризуйте понимание цивилизации по Шпенглеру
2. Какие типы цивилизаций он выделяет?
3. Какими процессами в обществе сопровождается цивилизация?

Карточка №4

3. Типология цивилизации по А. Тойнби по книге «Постижение истории»

Английский историк и философ Арнольд Тойнби в 30-60-ые гг. ХХ в. Опубликовал многотомный труд «Постижение истории». Тойнби рассматривал всемирную историю как систему условно выделяемых цивилизаций, проходящих одинаковые фазы от рождения до гибели и составляющих ветви «единого дерева истории»

Стадии существования цивилизации:

1. Зарождения
2. Роста;
3. Надлома;
4. Разложения;
5. Гибели

1. Зарождение цивилизации:

В качестве условий возникновения цивилизаций Тойнби выделял:

Присутствие в обществе творческого меньшинства;

Благоприятное окружение

Исследуя движущие силы развития цивилизации, Тойнби сформулировал закон «вызов - ответ».

История (окружение) постоянно бросает обществу «вызов», препятствия, которые общество, чтобы выжить, должно преодолеть, найти правильный «ответ» на данный «вызов», возникшую проблему. Поиск нужного решения осуществляет творческая элита, тем самым обеспечивает постоянное движение общества к цивилизации. «Вызов» та сила, которая заставляет цивилизацию меняться, прогрессировать или регрессировать.

Пример:

В Африке в древние времена произошла сильная засуха. Кто не ответил на вызов природы, те погибли в пустыне Сахара, а кто ответил, переселился в долину Нила, те выжили и создали египетскую цивилизацию.

2) Рост цивилизации – процесс внутреннего самоопределения, самовыражения. В античности – эстетика, западно-европейская цивилизация – в научно-техническом прогрессе (НТП).

3) Надлом – ситуация, когда общество не способно справиться с «вызовом». Гибель цивилизации происходит не от внешнего врага, а в результате собственного развития. Элита теряет способность эффективно решать проблемы, она утрачивает авторитет и пытается сохранить свое положение силой. В подобный период общество не справляется с вызовом, что приводит к надлому общества.

Пример:

После Второй мировой войны Запад сделал СССР технический «вызов». СССР проигнорировал этот «вызов», не «ответил», не решил проблемы отставания, что привело к краху СССР.

4) Разложение – такой период, когда общество утрачивает единство, что способствует гибели цивилизации

Пример:

Греция не помогла народам, воевавшим с римлянами, и в итоге сама погибла от рук римлян. Отсутствие единства, привело к гибели античной древнегреческой цивилизации

По его мнению, цивилизация – замкнутое общество, характеризующееся при помощи двух основных критериев:

1. Религия и форма ее организации
2. Территориальный признак

Тойнби выделял следующие цивилизации:

1. Первичные (неразвитые, приспособленные к жизни в определенных географических условиях, малосильные, легко возникающие и легко погибающие);
2. Вторичные (возникающие в ответ на «вызов», изменяющий условия их первоначального существования);
3. Третичные (возникающие на основе формирования единых религий и церквей из «вторичных» цивилизаций).

К середине ХХ в., по мнению А. Тойнби, осталось не более 7-8 из почти 30 существовавших в истории цивилизаций (христианская, исламская, буддийская, индуистская и др.)

Цивилизации развиваются независимо друг от друга. Их гибель неизбежна, если в будущем не удастся сформировать единую высшую религию, создать на ее основе «вселенскую церковь» и «вселенское государство» (т.е. перейти к «третичной цивилизации»)

Вопросы к группе 3

1. Как рассматривает всемирную историю А. Тойнби?
2. Как он определяет понятие цивилизации? Какие выделяет критерии для определения цивилизации?
3. Какие типы цивилизаций он выделяет? Какова их возможная судьба?

Рассматривая общество как систему, мы уже отмечали такое его свойство, как способность к изменению, развитию. О постоянной смене состояний, форм организации общественной жизни, образа жизни людей свидетельствует историческое прошлое человечества. Издавна предпринимались попытки не только описать историю, но и осмыслить, истолковать события и явления прошлого, увидеть на уникальным общее, повторяющееся. Интерес к прошлому не случаен: он помогает понять нам сегодняшний день и заглянуть в завтрашний. Но постижение истории, как вы уже знаете, дело не простое. Историк обращается к миру, которого уже нет. Он должен воссоздать его, опираясь на те свидетельства, следы, которые дошли до наших дней. Поскольку свидетельства, как правило, неполны, а события часто значительно удалены во времени, историческое описание может оказаться неточным. Одному испанскому писателю это дало основание в полушутливой форме так определить суть истории: это то, что порой никогда не происходило, описанное тем, кто никогда там не был. Но не только в этом заключаются трудности осмысления прошлого. Историк не ограничивается лишь реконструкцией и описанием события. Он пытается выяснить, почему это произошло, к каким последствия привело, какие цели преследовали его участники и т. п. При этом исследователь невольно переносит в прошлое черты той эпохи, современником которой он является. И не только иное время, другая эпоха влияют на толкование и оценку событий историком, сказываются и его личные позиции, ценностные приоритеты, мировоззренческие установки. Возможно, именно эту особенность исторического знания имел в виду французский философ Ш. Монтескье, утверждая, что история - это ряд выдуманных событий по поводу свершившихся. Наряду с конкретно-историческим знанием, воссоздающим различные стороны в прошлом, велико значение тех выводов, которые делаются на основе анализа и обобщения этих знаний. Некоторые историки и философы пытаются мысленно охватить весь мировой исторический процесс, обнаружить общую направленность развития человечества, создать макротеории общественно-исторического развития. Существуют разные подходы к анализу мировой истории. Каждый из них дает свою социальную картину мира. Остановимся на тех, которые получили наибольшее распространение.

Теория локальных цивилизаций

Ключевой категорией этой теории, как вы уже знаете, является понятие «цивилизация», или «культурно-исторический тип». Русский историк XIX в. Н. Я. Данилевский (1822-1885 гг.) считал, что различение таких типов общества - одна из главных задач исследователя. При этом следует обращать внимание на своеобразие религиозного, социального, бытового, промышленного, научного, художественного развития. Автор полагал, что основы жизнедеятельности каждого культурно-исторического типа не передаются другим культурным общностям, они вырабатываются самостоятельно и имеют значение только в рамках данной группы народов. В рамках своей целостности культурно-исторический тип проходит три этапа развития: роста, культурного и политического самоопределения; «цветения и плодоношения»; исчерпания сил, накопления неразрешимых противоречий, утраты веры. «Ни один из культурно-исторических типов, - подчеркивал Данилевский, - не одарен привилегией бесконечного прогресса». Английский историкА. Тойнби (1889-1975 гг.) определяетцивилизации как общности, «более широкие, чем отдельные нации, но менее широкие, чем все человечество». Автор насчитал десять полностью самостоятельных цивилизаций. Из них к «живым» он отнес западную, православно-христианскую, исламскую, индуистскую, дальневосточную. По мнению Тойнби, неповторимый облик цивилизации складывается под влиянием многих факторов, в том числе и особенностей природно-географической среды. Развитие цивилизации зависит от того, способны ли люди находить достойные «ответы» на те многочисленные вызовы (сегодня мы бы назвали их проблемами), с которыми сталкивается общество: недостаток природных ресурсов, рост числа нетрудоспособных и т. п. Такие ответы способно выработать только «творческое меньшинство», которое затем должно увлечь всех остальных к движению по избранной дороге. Каждая цивилизация - это единый организм, имеющий свою систему ценностей, высшими из которых являются религиозные. Цивилизациям, по мнению Тойнби, присущ замкнутый цикл исторического существования: они возникают, растут за счет энергии «жизненного порыва», затем происходит «надлом», ведущий к упадку и разложению. Надлом в первую очередь связан с превращением «творческого меньшинства» в самовоспроизводящуюся касту, которая уже не способна находить пути решения новых проблем. Одновременно растет слой «внутреннего пролетариата» - людей, не способных ни трудиться, ни защищать отечество, но при этом требующих от общества свою порцию «хлеба и зрелищ». Ситуация осложняется еще и тем, что на внешних границах цивилизации угрожают «варварские народы», под напором которых она, ослабленная внутренними трудностями, может пасть. Своеобразное понимание цивилизации было выдвинуто немецким философомО. Шпенглером (1880-1936 гг.). Он считал, что в истории человечества существовало восемь культур, каждая из которых за время своего существования проходила ряд стадий и, умирая, превращалась в цивилизацию. Переход от культуры к цивилизации означает упадок творчества, героических деяний; подлинное искусство оказывается ненужным, торжествует механическая работа. Таким образом, основателилокально-цивилизационного подхода исходили из того, что главной «единицей» общественно-исторического процесса являютсясамостоятельные, достаточно замкнутые (локальные) общности - цивилизации. Сплачивают различные народы в цивилизационные общности многие факторы, но прежде всего - общность духовной культуры, религиозных ценностей. Каждая цивилизация проходит свой путь исторического развития: зарождается, достигает расцвета, клонится к упадку и исчезает (здесь мы можем увидеть прямую аналогию с фазами развития любого живого организма). Многие современные исследователи используют в своих работах принципы локально-цивилизационного подхода. Так, современный американский философС. Хантингтон вслед за своими предшественниками определяет цивилизации как культурные сообщества, отличающиеся друг от друга историей, языком, традициями, но больше всего религией. Автор выделяет восемь основных цивилизаций современного мира: западную, конфуцианскую, японскую, славяно-православную, исламскую, индуистскую, африканскую, латиноамериканскую. Отношения между цивилизациями потенциально конфликтны, так как примирить ценности и убеждения гораздо сложнее, чем экономические и политические интересы. Автор не исключает в перспективе крупных межцивилизационных столкновений («войны цивилизаций»). Опираясь на сильные стороны локально-цивилизационного подхода (сосредоточение на изучении реальных культурно-исторических общностей в их уникальных неповторимых проявлениях), современные исследователи пытаются преодолеть и его слабости. К ним в первую очередь следует отнести преувеличение момента взаимной изоляции цивилизаций, разрушающей целостность всемирно-исторического процесса. Уже Тойнби, чувствуя уязвимость такого взгляда на историю, подчеркивал, что полностью непроницаемых перегородок между цивилизациями никогда не было. Он также полагал, что в будущем удастся преодолеть замкнутость отдельных цивилизаций путем приобщения к единой вселенской религии. Другой недостаток локально-цивилизационного подхода связан с определенной биологизацией фаз развития цивилизации. Современные авторы отмечают, что такой стройной круговой структуры нет. Скорее можно говорить о цивилизационных «приливах» (расцветах) и «отливах» (кризисах, упадках), но такое чередование не имеет жестко заданной регулярности.

Эволюция человека – это теория происхождения людей, созданная английским натуралистом и путешественником Чарльзом Дарвином. Он утверждал, что древний произошел от . Для подтверждения своей теории Дарвин много путешествовал и пытался собрать разные .

Здесь важно подчеркнуть, что эволюция (от лат. evolutio - «развёртывание»), как естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, действительно имеет место быть.

Но вот относительно возникновения жизни вообще и появления человека в частности, эволюция довольно скудна на научные доказательства. Не случайно она до сих пор считается всего лишь гипотетической теорией.

Одни склонны верить в эволюцию , считая ее единственным разумным объяснением происхождения современных людей. Другие начисто отрицают эволюцию, как антинаучную вещь, и предпочитают верить в то, что человек был создан Творцом без всяких промежуточных вариантов.

Пока ни одна сторона не смогла научно убедить оппонентов в своей правоте, поэтому уверенно можно считать, что обе позиции основаны сугубо на вере. А как считаете вы? Напишите об этом в комментариях.

Но давайте разберемся с наиболее распространенными терминами, связанными с дарвиновской идеей.

Австралопитеки

Кто такие австралопитеки? Это слово можно часто слышать в околонаучных разговорах об эволюции человека.

Австралопитеки (южные обезьяны) – это прямоходящие потомки дриопитеков, обитавшие в степях около 4 млн. лет назад. Это были довольно высокоразвитые приматы.

Человек умелый

Именно от них произошел наиболее древний вид людей, которых ученые называют Homo habilis – «человек умелый».

Авторы теории эволюции считают, что по внешнему виду и строению человек умелый не отличался от человекообразных обезьян, но при этом уже умел изготавливать примитивные режущие и рубящие орудия труда из грубо обработанной гальки.

Человек прямоходящий

Ископаемый вид людей Homo erectus («человек прямоходящий»), согласно теории эволюции, появился в Восточной и уже 1,6 млн. лет назад широко распространился по Европе и Азии.

Человек прямоходящий был среднего роста (до 180 см) и отличался прямой походкой.

Представители этого вида научились изготовлять каменные орудия для труда и охоты, использовали шкуры животных в качестве одежды, жили в пещерах, пользовались огнем и готовили на нем пищу.

Неандертальцы

Когда-то предком современного человека считали неандертальца (Homo neanderthalensis). Этот вид, согласно теории эволюции, появился около 200 тысяч лет назад, а 30 тысяч лет назад прекратил свое существование.

Неандертальцы были охотниками и отличались мощным телосложением. Однако их рост не превышал 170 сантиметров. Сейчас ученые полагают, что неандертальцы были, скорее всего, лишь боковой ветвью того эволюционного древа, от которого произошел человек.

Человек разумный

Человек разумный (на латыни – Homo sapiens) появился, согласно теории эволюции Дарвина, 100-160 тысяч лет назад. Homo sapiens строили шалаши и хижины, иногда даже жилые ямы, стены которых обшивали деревом.

Они умело пользовались луком и стрелами, копьями и костяными крючками для ловли рыбы, а также строили лодки.

Человек разумный очень любил расписывать тело, украшать рисунками одежду и предметы домашнего быта. Именно Хомо сапиенс создали человеческую цивилизацию, которая существует и развивается до сих пор.

Этапы развития древнего человека согласно теории эволюции

Следует сказать, что вся эта эволюционная цепочка происхождения человека является исключительно теорией Дарвина, которая до сих пор не имеет научных доказательств.