, сила и так далее. Механизмы этого выдвижения самые различные. С точки зрения большинства ранних и некоторых поздних теоретиков элит в так называемых демократических государствах управляет не народ, а господствующая элита или несколько элит, которые ведут борьбу за власть. Ряд современных концепций в рамках этой теории считают, что общество может управлять этими элитами, используя избирательное право, в том числе для возможности выдвижения наиболее способных представителей народа .

Энциклопедичный YouTube

• 1 / 5

  Различны интерпретации термина «элита ».

  Одни полагают, что подлинность элиты обеспечивается знатным происхождением, другие причисляют к этой категории самых богатых, третьи - наиболее одарённых. Считается, что вхождение в элиту - это функция личных заслуг и достоинств, в то время как Г. Моска и В. Парето считают, что для включения в элиту прежде всего важна социальная среда, из которой вышел человек, а только потом личная симпатия или антипатия лидера .

  Власть в обществе не могут осуществлять ни один человек, ни все люди сразу. Как следствие, появляется организованное меньшинство, и оно управляет, потому что оно организованно. «…Авторитет или власть лидера коренится в поддержке сторонников…», - пишет Н. Макиавелли. По его мнению, все основные конфликты разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и меньшинством, идущим к власти. Ориентация на власть, стремление её достичь таит потенциальную опасность для социального порядка, гарантом которого выступает тот, кто эту власть уже имеет. Требования, с которыми выступает народ, обусловлены не своекорыстными влечениями и прихотями отдельных граждан, которые слишком противоречат друг другу, а интересами, общими всем людям. Эти интересы - безопасность и неприкосновенность чести и имущества. Только ради защиты этих интересов народ выходит из своей пассивной роли, считает Макиавелли. Он также отмечает: «…второе отличительное качество народа - неспособность к быстрым решениям и движениям и ограниченность желаний» . В обоснование теории элит Макиавелли выдвинул предположение о циклическом развитии государственных форм: демократия ; олигархия ; аристократия ; монархия .

  Идеи Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса

  Более поздним представителем теории элиты был Гаэтано Моска (1858-1941). Он анализировал политическое господство на основе организационного подхода. «…согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия…». Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей. Например, в первобытном обществе ценилась военная доблесть и отвага, позже деньги и богатства. Но самым важным критерием для отбора в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. Г. Моска приводил три способа обновления элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-либо органа недостающими работниками без проведения новых выборов, волевое введение новых членов).

  Он отмечал две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны - стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделял автократический и либеральный типы управления. При первом власть передается сверху вниз, а при втором - делегируется снизу вверх.

  Говоря о круговороте элит, их постоянной смене, он называл историю «кладбищем аристократии», то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами. Элиты имеют тенденцию к упадку, а «неэлиты» в свою очередь способны создать достойных преемников элитарным элементам. Ведь зачастую дети элиты могут не обладать всеми выдающимися качествами родителей. Необходимость постоянной замены и циркуляции элит обуславливается тем, что прежние элиты теряют энергию, ту, которая помогла им когда-то завоевать место под солнцем.

  Обоснованием роли элиты он считал стремление общества к социальному равновесию, а это состояние обеспечивается взаимодействием множества сил, названных В. Парето элементами. Он выделял четыре главных элемента: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. Особое внимание Парето уделял мотивации человеческих поступков, поэтому для него политика в значительной мере функция психологии. Таким образом, используя психологический подход в анализе общества и политики, В. Парето объяснял многообразие социальных институтов психологическим неравенством индивидов. «Человеческое общество неоднородно, - писал Парето, - и индивиды различаются интеллектуально, физически и морально». Можно сделать вывод, что В. Парето определял элиту по её врожденным психологическим свойствам, а главная идея термина «элита» - превосходство. Он даже разработал балловую систему оценок, характеризующую способности индивида в той или иной сфере деятельности.

  Элита разделяется на две части: «правящую» и «неправящую», первая непосредственно участвует в управлении, а вторая - далека от непосредственного принятия властных решений. Этот малочисленный класс удерживается у власти частично силой, а частично благодаря поддержке подчиненного класса. «Ресурс согласия» основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты манипулировать чувствами и эмоциями толпы. В. Парето писал: «…политика правительства тем эффективнее, чем успешнее она использует эмоции…». Но не всегда умение убеждать помогает удерживаться у власти, поэтому элита должна быть готова к применению силы.

  Ещё одно обоснование деления общества на пассивное большинство и правящее меньшинство предложил Роберт Михельс (1876-1936). Причины невозможности демократии он объяснял тремя следующими тенденциями: одна заложена в сущности человека, другая - в особенностях политической борьбы, а третья - в специфике развития организации. Перерастание демократии в олигархию частично объясняется психологией массы. Понятие массы у Михельса интерпретируется как «…совокупность психических свойств массового обывателя: политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, создание культа личности вождей..». Эти массы не могут сами управлять делами общества, поэтому необходима организация, которая неизбежно поделит любую группу на властвующих и подвластных. Позже Михельс стал одним из сторонников фашизма, сначала в Италии, а затем и в Германии. И воплощением волевого класса, пришедшего на смену кризисному парламентаризму, стал фашизм во главе с Б. Муссолини .

  Трансформация общественной элиты

  Мирная ротация элит считается необходимой для здоровья общества. Однако, как правило, политическая власть сосредоточена в очень узком круге избранных лиц, а пробиться во влиятельные олигархи с нижних этажей общества весьма непросто. Крайним случаем предельно низкой ротации элит является кастовое общество, где открыто декларируется, что человек не может изменить своё социальное положение, доставшееся ему по праву рождения. При такой закрытости элит часто возникают и религиозные догмы, призванные закрепить покорность угнетаемых масс. В противоположность этому считается, что демократическое общество основано на открытости правящей элиты, чему способствуют социальная мобильность трудовых резервов и избирательные технологии , направленные на повышение уровня лояльности самых широких слоёв населения. Так например, в начале XX века русский социолог Питирим Сорокин исследовал, как в США функционируют эти механизмы обновления национальной элиты. В условиях экономической конкуренции на первые роли в общественной жизни Америки выдвигались наиболее успешные в профессии люди. Личный успех сограждан становится ключом для роста благосостояния новой нации, превращаясь в главный локомотив на пути общего успеха и процветания всей страны. В свою очередь, эффективное развитие человеческой цивилизации возможно лишь при своевременном обновлении элиты.

  В свою очередь, успешное развитие общества возможное лишь при своевременном обновлении элит, понималось у В. Парето, в выдвинутой им концепции «циркуляции элит», как абсорбирование и включение наиболее мобильных представителей неэлит или контрэлит в элиту по директивному «избранию сверху Бильдербергский клуб », Богемский клуб , Комитет 300 и тому подобное).

  Элита (от фр. elite) означает лучший, отборный, избранный. В повседневном общении данным словом можно охарактеризовать самые различные предметы и явления (например, элитный клуб, элитное зерно и т.д.)

  Начиная с XVI в. слово «элита» стало употребляться для обозначения определенной избранной категории людей, занимающих в иерархической социальной структуре общества привилегированное положение. При ϶ᴛᴏм в каждой сфере жизнедеятельноститрадиционно имеется ϲʙᴏя элита, например: «литературная элита», «научная элита», «творческая элита» и т. д.

  Концепции элит возникали еще в глубокой древности. К примеру, Платон выделял особую привилегированную группу людей (философов-аристократов), кᴏᴛᴏᴩая знает, как управлять государством, и выступал против того, ɥᴛᴏбы к управлению допускались выходцы из низов. В последующем подобные взгляды высказывали Н. Макиавелли, Ф. Ницше, Г. Карлейль, А. Шопенгауэр и др.

  Система взглядов и представлений в виде теорий элит сформировалась в социологии и политологии на рубеже XIX-XX вв. Все теории элит сходятся в том, что в любом обществе, в любой сфере жизнедеятельности существует сравнительно немногочисленный высший слой людей, кᴏᴛᴏᴩый доминирует над остальными.

  В советском обществоведении на протяжении многих лет теория политических элит рассматривалась как псевдонаучное буржуазное учение, противоречившее принципам народовластия (народной демократии) В.И.Ленин, в частности, говорил о том, что в социалистической стране каждая кухарка сможет управлять государством. По϶ᴛᴏму политическая элита у большевиков ассоциировалась с политической аристократией буржуазного типа, кᴏᴛᴏᴩой в пролетарском государстве быть не должно. Но действительность опровергла иллюзии и догмы теоретиков бесклассового общества, и в СССР со временем была сформирована мощная и закрытая политическая элита.

  Из всех видов элит политическая элита занимает особое место, так как она участвует в использовании государственной власти, обладает определенными властными полномочиями.

  Стоит сказать - политическая элита — немногочисленная, относительно привилегированная, достаточно самостоятельная, высшая группа (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающая определенными психологическими, социальными и политическими качествами, необходимыми для управления другими людьми и непосредственно участвующая в осуществлении государственной власти.

  Люди, входящие в политическую элитутрадиционно занимаются политикой на профессиональной основе. Элигизм как целостная система был сформирован в первой половине XX в. благодаря работам В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса.

  Вильфредо Парето (1848-1923) - итальянский экономист и социолог. Стоит заметить, что он утверждал, что все общества делятся на управляющих и управляемых. Управляющие должны обладать особыми качествами (гибкостью, хитростью, умением убеждать других), ɥᴛᴏбы уметь подчинять себе других. Стоит заметить, что они также должны обладать готовностью использовать насилие.

  В. Парето делил управляющих на два основных психологических типа: «лис» и «львов». «Лисы» — ϶ᴛᴏ элиты, кᴏᴛᴏᴩые предпочитают хитрость, изворотливость. Нужно помнить, такие типы элит больше подходят для правления в стабильных демократических режимах власти. «Львы» — элиты, кᴏᴛᴏᴩые предпочитают жесткие методы руководства. Стоит заметить, что они больше подходят для принятия решений в экстре:мальных условиях.

  В. Парето также обосновал теорию смены элит. К примеру, если «лисы» не могут эффективно управлять в сложившейся ситуации, то им на смену приходят «львы», и наоборот. Исключая выше сказанное, он делил элиты на правящую (участвующую в управлении) и не правящую (контрэлиту) — людей, обладающих элитными качествами, но пока не имеющих доступа к руководящим функциям.

  Гаэтано Моска (1858-1941) - итальянский социолог и политолог. В ϲʙᴏей работе «Правящий класс» он утверждал, что все общества разделены на два класса: правящий (элиту) и управляемый. Правящий класс монополизирует власть, используя законные и незаконные методы для ее поддержания. Господство элит существует в любом обществе — ϶ᴛᴏ закон, кᴏᴛᴏᴩый подтверждается всей историей человечества.

  Г. Моска считал, что важнейшим критерием формирования господствующего класса будет его способность к управлению другими людьми. Элита, кᴏᴛᴏᴩая сосредоточена исключительно на ϲʙᴏих личных интересах, постепенно теряет ϲʙᴏе политическое и идеологическое влияние и может быть свергнута.

  По мнению Г. Моски, существует два основных способа обновления (пополнения) правящей элиты: демократический и аристократический. Первый будет открытым и способствует постоянному притоку свежих достаточно подготовленных руководителей. Второй способ — аристократический (закрытый) Попытка правящего класса формировать элиту только из ϲʙᴏих рядов приводит к се вырождению и застою в общественном развитии.

  Роберт Михельс (1876-1936) - немецкий социолог, политик. В ϲʙᴏей наиболее известной книге «Стоит сказать - политические партии» он утверждал, что любая социальная организация подвергается господству олигархии. Власть элит зависит от организованности, а сама организация общества требует элитарности руководства и неизбежно воспроизводит ее. Так сформулиран «железный закон олигархии» Р. Михельса.

  В ходе формирования элит в организации (обществе) происходит выделение руководящего ядра и аппарата, кᴏᴛᴏᴩые постепенно выходят из-под контроля рядовых членов. В первую очередь, рядовые члены, по мнению Р. Михельса, в силу ϲʙᴏей инертности и некомпетентности не в состоянии контролировать лидеров. Во-вторых, массам присуща психологическая потребность в лидерах и лидерстве, тяга к сильной власти и преклонении перед харизматическими качествами элит.

  Р. Михельс считал, что демократия в строгом смысле невозможна. В лучшем случае она ϲʙᴏдится к соперничеству двух олигархических групп.

  Современные теории элит

  Сегодня существует много школ и направлений в развитии теории элит. Идеи Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса и других, входящих в так называемую макиавеллистскую школу, объединяет то, что ими признавались:

  • элитарность любого общества, его разделение на властвующее творческое меньшинство и пассивное большинство;
  • особые психологические качества элиты (природный дар и воспитание);
  • групповая сплоченность и элитарное самосознание, восприятие себя особым слоем;
  • легитимность элиты, признание массами ее права на руководство;
  • структурное постоянство элиты, ее властных отношений. Хотя персональный состав элиты постоянно меняется, отношения господства и подчинения в ϲʙᴏей основе остаются неизменными;
  • формирование и смена элит происходит в ходе борьбы за власть.

  Кроме макиавеллистской школы в современной политологии и социологии существуют и многие другие теории элит. К примеру, ценностная теория исходит из того, что элита будет наиболее ценным элементом общества и се господствующее положение отвечает интересам всего общества, потому что ϶ᴛᴏ наиболее продуктивная часть общества.

  Согласно плюралистическим концепциям в обществе существует множество элит в различных сферах жизнедеятельности. Материал опубликован на http://сайт
  Конкуренция между элитами позволяет массам контролировать деятельность элит и не допускать складывания единой господствующей группы.

  Стоит сказать - политическая элита делится на две основные категории. К первой принадлежат чиновники государственных органов и работники аппаратов партий и движений. Стоит заметить, что они назначаются на ϲʙᴏи должности руководителями организаций. Их роль в политическом процессе ϲʙᴏдится в основном к подготовке политических решений и юридическом оформлении уже принятых решений.

  Ко второй категории ᴏᴛʜᴏϲᴙтся публичные политики, для кᴏᴛᴏᴩых политика не только профессия, но и призвание. Стоит заметить, что они не назначаются на должности, а завоевывают ϲʙᴏе место в политической структуре в открытой политической борьбе.

  Исключая выше сказанное, политическая элита делится на правящую и оппозиционную (контрэлиту), на высшую, среднюю и административную.

  В целом же элита будет необходимым элементом в организации и управлении любого общества, любой социальной общности. По϶ᴛᴏму надо бороться не против элиты, а за качества самой элиты, ɥᴛᴏбы ее формировали наиболее активные, инициативные, компетентные и обладающие моральными качествами люди. Важно заметить, что одна из трагедий современного российского общества состоит по сути в том, что у нас пока еще не сформировалась элита, отвечающая перечисленным выше требованиям. По϶ᴛᴏму можно согласиться с мнением Ж. Т. Тощенко, кᴏᴛᴏᴩый считает, что нельзя называть элитой каждую обладающую политической властью группу и «что нами правят — и в политике, и в экономике — не элиты, а группы людей, к кᴏᴛᴏᴩым наиболее применимы и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют их духу, целям и методам работы такие понятия, как «клика», «кланы», «касты». Стоит заметить, что они характеризуют специфические социальные образования, сплоченность кᴏᴛᴏᴩых базируется на корпоративном сознании, а не на общественных интересах».

  Существуют три основных метола выявления политической элиты:

  • позиционный анализ - определение элиты по занимаемым позициям (должностям) в формальной политической структуре;
  • репутационный анализ - выявление тех групп политиков, кᴏᴛᴏᴩые вне зависимости от занимаемых формальных позиций оказывают реальное влияние на политический процесс;
  • анализ принятия решений - выявление тех политиков, кᴏᴛᴏᴩые реально принимают важнейшие политические решения.

  Имеются и другие методы выявления политической элиты, например экспертный анализ, социологический опрос и пр.

  РЕЗАКОВ МАКСИМ РАВИЛЬЕВИЧ

  ЭЛИТОЛОГИЯ

  СОЦИОЛОГИЯ

  Введение.

  I.Классические теории элит.

  Основоположники и классики элитологии.

  II.Современные теории элит.

  Основные направления современной элитарной теории.

  III.Политическая элита в России.

  Политическая элита и аппарат органов государственной власти: диалектика взаимодействия.

  Заключение.

  Библиография.

  Введение

  В процессе становления российской демократической государственности и формирования отвечающим современным условиям политической элиты важное место принадлежит изучению анализу и использованию исторического опыта. Общеизвестно, что без знания того, как развивались элитологические теории в прошлом, не­возможно научное решение вопросов элиты сего­дня,как говорил великий Гегель ’’изучение прошлого помогает лучше понять настоящее и разглядеть буду­щее’’. Таким образом, изучение исторических фактов позволит учесть уроки прошло­го в сегодняшних условиях.

  Проблемы изучения теории элит от­ражены в работах многих авторов, таких как Ашин, Охотский,Миллс и многих других.Но вы то же время элитология молодая наука только начавшая свое формирование несмотря на то что теории элит ведут свое начало с древнейших времен, с времен первых элитологов Платона и Аристотеля.

  Объект нашего исследования –классические и современные теории элит.И политические элиты в России.Эта тема одна очень актуальна на сегодняшний период так как все мы являемся свидетелями глубоких качественных перемен и трансормаций, которые характеризуют современный мир, это в полной мере касается и России. В этой связи закономерен и естественен интерес общества к проблеме лидерства, к современным теориям и их истокам.

  Несмотря на то, что исследование является социологическим, в ходе него использованы методы и приемы чисто исторического исследования. Методологическим принципом изучения истории и тории элит является принцип системного подхода. Это прежде всего признание того, что явле­ния общественной жизни рассматриваются не изолированно, а во взаимной связи, как некая целостность.

  Предлагаемая работа освещает основные вопросы классических и современных теорий элит и поскольку накопленный в нашей стране опыт интересен и многообразен то и политические элиты в России.

  I. Классические теории элит.

  Основоположники и классики элитологии.

  Речь пойдет о процессах формирования собственно элитологии и ее авторах, т.е. о периоде, охватывающем последнее столетие. При­знанными основателями элитологии и ее «патриархами» являются итальянские социологи Г.Моска, В.Парето, Р.Михельс. Им удалось достаточно предметно и конкретно сформулировать основные по­ложения научно-философской концепции элиты, представить их в форме определенной системы взглядов относительно того социаль­ного слоя, который в силу обладания наибольшим количеством позитивных качеств, видов ценностей и приоритетов (власть, бо­гатство, происхождение, культура, сила воли, место в церковно-духовной сфере и т.д.) занимает наиболее влиятельные позиции в общественной иерархии.

  К представителям первого поколения элитологов, научная дея­тельность которых приходится на конец XIX-первую треть XX века, относятся также французский политолог Ж.Сорель, выдающийся немецкий социолог М.Вебер, испанский культуролог и политолог Х.Ортега-и-Гассет.

  Они сформулировали азбуку современной доктрины элитариз­ма. Их многочисленные последователи развивали и переосмысли­вали отдельные положения, но фундаментальные основания оста­ются и поныне практически незыблемыми. Именно они сделали элиту предметом специального исследования, попытались дать ей дефиницию, раскрыть структуру, законы функционирования, роль в социальной и политической системе. Особую практическую зна­чимость имеют открытые ими закономерности циркуляции и смены элит, элитарная структура общества как необходимость и как нор­матив".

  Пальма первенства в формулировании современных теорий эли­ты принадлежит Гаэтано Моске и Вильфреду ГТарето. Причем меж­ду этими авторами и их последователями шел и продолжается спор о приоритете. В.Парето стал знаменит, пользовался европейской известностью задолго до того, как стал известен Моска. Но целос­тную концепцию правящего класса, его роли в социально-полити­ческом процессе (в первых трудах Моски термин «элита» отсутству­ет, зато его широко использует Парето) впервые выдвинул именно Моска. Позднее Моска обвинял Парето (не без некоторых основа­ний) в принижении его заслуг в разработке теории политической элиты, сетовал на то, что тот не сослался должным образом на его работы, которые знал и в значительной мере использовал. Во вся­ком случае, и Моска, и Парето высказали ряд сходных идей. Они достаточно убедительно доказали, что наличие сильной правящей элиты во главе с авторитетным лидером - непременное условие дина­мичного развития общества.

  Концепция правящего класса как субъекта политического про­цесса была сформулирована Гаэтано Моско в книге «Основы по­литической науки», вышедшей в 1896 г. и получившей широкую известность после второго переработанного и расширенного изда­ния в 1923 г. Но особенно возросла популярность Моски после пе­ревода его книги на английский язык под названием «Правящий класс». Обратимся к этой книге - классике элитологии.

  Исходный пункт концепции Моски - деление общества на гос­подствующее меньшинство и политически зависимое большинство (массу). Господство элит - закон общественной жизни. Вот как формулирует Моска свое кредо по этому поводу: наличие правящих слоев становится очевидным даже при самом поверхностном взгля­де. (Обратим внимание на эту мысль, которой обычно не придают значения и в которой, может быть, больше смысла, чем первона­чально вкладывал в нее даже сам ее автор). Моска фиксирует наше внимание на том, что очевидно уже на уровне обыденного созна­ния - наличие в обществе управляющих и управляемых, то есть обыденное сознание, которому чаще всего мало ясны причины де­ления общества на классы, не улавливает сущности социально-по­литических отношений. В любой общественной системе есть власть имущие и есть безвластные. Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передо­выми и мощными обществами, всегда взаимодействуют два соци­альных класса - класс, который правит, и класс, которым пра­вят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой, более многочисленный, управляется и контролируется пер­вым . Причем таким способом, который обеспечивает функциони­рование политического организма. В реальной жизни мы все при­знаем существование такого класса. Не случайно эту мысль при­водит и комментирует большинство исследователей элитаризма как классическую формулировку основ теории элит.

  Но поскольку управление общественными делами всегда нахо­дится в руках меньшинства влиятельных людей, с которыми со­знательно или бессознательно считается большинство, Моска ста­вит под сомнение сам термин демократия. Демократию он счита­ет камуфляжем все той же власти меньшинства. Ее он называет плутократической, признавая, что именно в опровержении демок­ратической теории в основном заключается задача его теоретичес­кого поиска.

  Но ведь известно, что власть меньшинства над большинством в той или иной степени легитимизируется, т.е. осуществляется с со­гласия большинства. Чем же объясняет этот феномен Моска? Прежде всего тем, что правящее меньшинство всегда является организован­ным меньшинством, ... во всяком случае, по сравнению с неорганизо­ванной массой.Суверенная власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежна. Власть всякого меньшинства непреодолима для любого представителя большинства, который противостоит тотальности организованного меньшинства.

  Однако есть и еще одно обстоятельство, легитимизирующее эту власть: это то, что представляющие ее индивиды отличаются от остальной массы такими качествами, которые обеспечивают им материальное, интеллектуальное и даже моральное превосходство. Другими словами, представители правящего меньшинства неиз­менно обладают свойствами, реальными или кажущимися, кото­рые глубоко почитаются в обществе, в котором они живут. Глав­ные среди них - образование, смелость, гибкость, сила убежде­ния, готовность использовать силовые методы по отношению к противнику. Эти качества крайне важны для представителей пра­вящих сил, ибо массы, по мнению Моски, в принципе апатичны и всегда склонны благоговеть перед силой. Только при сильном лидере массы успокаиваются, а элита становится неуязвимой.

  Весьма убедителен тезис Моски и о необходимости для власть имущих материального и морального превосходства, а также воен­ной доблести, которая, по его мнению, особую роль играла на ранних стадиях развития общества, а сейчас такой роли не играет, хотя и имеет немаловажное значение. В обществах, отличающих­ся высоким уровнем цивилизации, особую значимость приобретает интеллектуальное превосходство управленческого меньшинства и богатство. Доминирующей чертой правящего класса стало в боль­шей степени богатство, нежели воинская доблесть; правящие ско­рее богаты, чем храбры. И далее: В обществе, достигшем опре­деленной стадии зрелости, где личная власть сдерживается властью общественной, власть имущие, как правило, богаче, а быть бога­тым - значит быть могущественным. И действительно, когда борьба с бронированным кулаком запрещена, в то время как борьба фун­тов и пенсов разрешается, лучшие посты неизменно достаются тем, кто лучше обеспечен денежными средствами.

  По мнению Моски, связь тут двусторонняя: богатство создает политическую власть точно так же, как политическая власть создает богатство. Здесь проявляется внешнее сходство позиций элитарис-тов с марксистской концепцией общественного устройства. Но это только видимость. Моска, в отличие от Маркса, утверждал, что фундаментом общественного развития служит не экономика, а по­литика, не базисные отношения, а надстроечные, политические. И вот почему. Правящий или политический класс концентрирует руководство политической жизнью в своих руках, объединяет ин­дивидов, обладающих «политическим сознанием» и решающим вли­янием на экономику, на экономическую элиту. С переходом от одной исторической эпохи к другой изменяется состав правящего класса, его структура, требования к его членам, но как таковой этот класс всегда существует, более того, он определяет истори­ческий процесс. А раз так, то задача элитологии состоит в исследо­вании условий существования правящего политического класса, удержания им власти, механизмов взаимоотношений с массами.

  
  

  Введение

  1. История и предпосылки возникновения теории элит

  2. Характеристика идей Г.Моска и В.Парето

  3. Значение идей Парето и Моски

  4. Теория олигархии и понимание элиты Роберта Михельса

  Заключение

  Список литературы

  
  

  Введение

  
  

  Слово «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». В повседневном языке оно имеет два значения.

  Первое из них отражает обладание какими-то выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений. В этом значении термин «элита» употребляется в таких словосочетаниях, как «элитное зерно», «элитные лошади», «спортивная элита», «элитные войска», «воровская элита» и т.п.

  Во втором значении слово «элита» относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной управлять ими. Такое понимание слова отражало реальности рабовладельческого и феодального общества, элитой которого выступала аристократия. Сам термин «аристос» означает «лучший», соответственно, аристократия - «власть лучших». Но нас интересует только этот вид элиты - политическая элита.

  Политическая элита - меньшинство общества, которое принимает непосредственное участие в принятии и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти. Пишем дальше. Характеристики политической элиты: это самостоятельная, высшая, привилегированная группа, наделённая особенными качествами - психологическими, социальными и политическими. Эта группа занимает господствующие позиции в общественной иерархии.

  То есть все теории элит базируются на вполне определённом представлении об обществе. Что общество состоит из двух непохожих частей - элита, которая занимается управлением и остальная часть общества.

  Целью данной работы является изучение теории элит.

  Задачи работы:

  .Изучить литературу по вопросу работы.

  .Рассмотреть исторические предпосылки возникновения теории элит.

  .Охарактеризовать идеи Г.Моска и В.Парето и их значение для теории элит.

  .Проанализировать теорию олигархии и понимание эдиты Роберта Михельса.

  
  

  1. История и предпосылки возникновения теории элит

  
  

  Интерпретации термина «элита» различны, одни полагают, что подлинность элиты обеспечивается знатным происхождением, другие причисляют к этой категории самых богатых, третьи - наиболее одаренных. Считается, что вхождение в элиту - это функция личных заслуг и достоинств, в то время как Г.Моска и В. Парето считают, что для включения в элиту прежде всего важны социальная среда, из которой вышел человек, а только потом личная симпатия или антипатия лидера.

  Платон сравнивал политическое неравенство с качеством души, присущим тем или иным группам населения: «…разумной части души, добродетель которой заключается в мудрости, соответствует сословие правителей-философов (это и есть элита); яростной части, добродетель которой проявляется в мужестве, - сословие воинов; низменной, вожделеющей части души, погрязшей в утехах и наслаждениях, соответствует сословие ремесленников и земледельцев..» . Платон разработал систему формирования правящей элиты: отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных лидеров элит.

  А вот Конфуций делил общество на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких людей» (простолюдинов) на основании их отношения к моральным заповедям. Образ правящей элиты он раскрывал через социальные качества; первые, по его мнению, следуют долгу и действуют в соответствии с законом, они требовательны прежде всего к себе самим в отличие от вторых, которые заботятся только о личной выгоде. В соответствии с его теорией соблюдение моральных норм давало право управлять.

  Все обоснования этого деления первоначально строились на различного рода религиозных, моральных и нравственных воззрениях, а первыми, кто построил концепцию элит на опыте наблюдения за реальными политическими событиями были представители итальянской школы политической социологии: Н. Макиавелли, Г.Моска, В. Парето, Ж. Сорель, Р. Михельс, Э. Дженнинг. Эту школу иначе называют макиавеллистской, поскольку именно Макиавелли выделил политику в качестве самостоятельной сферы общества. Он одним из первых развил понятие гражданского общества, впервые применил слово «государство» для обозначения политической организации общества, в его трудах можно найти идеи разделения властей, предпосылки к парламентаризму. Идеи Н. Макиавелли дали жизнь современной социологической теории элит.

  
  

  2. Характеристика идей Г.Моска и В.Парето

  
  

  Г. Моска - итальянский исследователь, генерал, один из основателей политологии. Основные произведения Гаэтано Моски «Теория правления и парламентское правление», «Основы политической науки», «История политических доктрин». Первую часть своей жизни Моска посвятил критике представительных демократических режимов, которые он называл плутодемократиями. Но во вторую половину жизни, когда он имел возможность познакомиться с жесткими тоталитарными режимами, Моска доказывал, что несмотря на свои изъяны, плутодемократические олигархии - демократические элиты - наименее опасны для индивидуальной свободы.

  Теории элит - это теории о разделении людей в любом обществе на элиты и массы. Моска развивал представление о том, что «во всех обществах (начиная со слаборазвитых или с трудом достигших основ цивилизации до наиболее развитых и могущественных) существует два класса людей - класс правящих и класс управляемых. Первый, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, более многочисленный класс управляется и контролируется первым...» . Развивая свою теорию, Моска разработал «закон социальной дихотомии», дал понятие политического класса, определил два типа организации политического управления, качества политического класса и условия доступа к нему, способы закрепления власти политического класса и его обновления, выделил две тенденции развития политического класса и др.

  Гаэтано Моска анализировал политическое господство на основе организационного подхода. «…согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия…» . Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей. Например, в первобытном обществе ценилась военная доблесть и отвага, позже деньги и богатства. Но самым важным критерием для отбора в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. Г. Моска приводил три способа обновления элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-либо органа недостающими работниками без проведения новых выборов, волевое введение новых членов).

  Он отмечал две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны - стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделял автократический и либеральный тип управления. При первом власть передается сверху вниз, а при втором - делегируется снизу вверх.

  Независимо от Моски концепция элит разрабатывалась Вильфредо Парето - основоположником эмпирической социологии и экономистом, женатым на Александре Бакуниной. Парето интересовался теорией анархизма, изучал русский язык. В области политической науки Парето прославился благодаря своей теории идеологии и теории политических элит. В работах «Подъем и падение элит», «Трактат по общей социологии» он сформулировал основные положения своей теории. 8, с.116

  Согласно Парето, элита - это лишенный ценностного смысла термин, включающий всех тех, кто занимает самое высокое место на шкале, измеряющей любую социальную ценность: будь то власть, богатство, знание, престиж. Элита делится на правящую и неправящую (контрэлиту). Существует два типа элит - «львы» (жесткие, решительные руководители, опирающиеся на силу в управлении) и «лисы» (гибкие руководители, использующие методы переговоров, уступок, убеждения). Развитие общества происходит путем циркуляции или круговорота элит: «История человечества - это история постоянной смены элит; одни возвышаются, другие приходят в упадок». Парето рассмотрел вопрос о «массовой циркуляции элит» или революции: вытеснении и замене старой элиты контрэлитой с помощью масс. В этом процессе революционной смены элит многих представителей старой элиты (пришедшей в упадок) убивают, сажают в тюрьмы, высылают или же низводят до самого низкого социального уровня. Однако некоторые из них спасаются, предавая свой класс, причем они часто занимают ведущие позиции в революционном движении. Вывод Парето состоит в том, что главным результатом революционных перемен становится появление новой элиты с некоторой примесью старой.

  Вильфредо Парето (1848-1923) придерживался несколько других взглядов в вопросе формирования и обоснования теории элиты. Он говорит о круговороте элит, об их постоянной смене. В. Парето называет историю кладбищем элит, то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами. Элиты имеют тенденцию к упадку, а «неэлиты» в свою очередь способны создать достойных приемников элитарным элементам. Ведь зачастую дети элиты могут не обладать всеми выдающимися качествами родителей. Необходимости постоянной замены и циркуляции элит обуславливается тем, что прежние элиты теряют энергию, ту, которая помогла им когда-то завоевать место под солнцем.

  Идея сохранения стабильного динамического равновесия в обществе, обеспечивающего его вхождение в режим экономического, социального и культурного благополучия, проходит связующей нитью через экономические и социологические работы Вильфредо Парето. Важным фактором устойчивого развития выступает обновление и циркуляции элит как непременное условие прихода во власть людей с качествами, отвечающими их назначению. Этот подход можно рассматривать как своего рода идейное кредо Парето.

  Теория элит Парето опирается на три исходных положения:

  ) Общество всегда неоднородно, люди отличаются друг от друга физически, нравственно, интеллектуально, возникают социальные страты;

  ) Власть всегда сосредоточена в руках узкой группы людей, отделенной от общества рядом барьеров;

  ) Между различными частями общества имеет место циркуляция элементов.

  Для упрощения задачи Парето сводит множественность социальных слоев и групп к двум: 1. Высший слой, то есть элита. 2. Низший слой. В высшем слое выделяются две части: (a) - правящая элита, и (b) - не правящая элита . Элита в широком смысле определена Парето как группа людей, отличающихся наиболее высокими достижениями в той или иной области деятельности. Принадлежность к ней выявляется на основе единственного критерия - успешности действий человека, без оценок с точки зрения полезности или вредности для общества, а также в этико-нравственном плане качеств, обеспечивающих такой успех. Но в дальнейшем при использовании понятия элита у Парето появляется некоторая неоднозначность: понятие элита также используется им и в узком смысле как обозначение господствующего социального слоя. При этом деятельностный подход (элиту составляют те, кто достиг наилучших результатов и приобрел высокую репутацию благодаря личным усилиям) имеет в основе иной принцип, чем позиционный, или статусный подход, при котором к элите относят всех лиц, занимающих наиболее высокие позиции в формальных властных структурах. Такая понятийная двузначность отражает реалии политических отношений: роль элиты выполняют как люди, достойные этого звания, так и те, кто лишены элитных характеристик. С одной стороны, появление элиты - своего рода результат естественного отбора, в ходе которого ведущие позиции занимают люди благодаря успеху в открытой борьбе с соперниками, с другой стороны Парето утверждает, что ярлык элиты могут иметь также люди, получившие его по наследству или благодаря покровительству сильных мира сего. Снижение требований к тем, кто занимают руководящее положение, как показывает итальянский классик социологии, наиболее явно проявляется в случае, когда общество находится в состоянии деградации или вступает на этот путь. Способность правящего класса к самосохранению зависит от его умения защищать свое господство.

  Эффективность такой защиты определяется, согласно Парето, качествами элиты, оптимальным распределением в ней «остатков», наличием циркуляции внутри нее самой (между ее компонентами), а также между господствующей и подчиненной частями. При сильном замедлении (или искусственном ограничении) циркуляции возникает опасность ослабления правящей элиты, а также застывания («кристаллизации») общества. В случае сильной изоляции господствующей группы общество при сохранении в неизменности своей структуры утрачивает способность адаптироваться к меняющимся внешним условиям и неизбежно деградирует, поскольку нарушается внутренний социальный баланс, в высших классах накапливаются и не удаляются элементы плохого качества, что часто вызывало политические кризисы и революции.

  Обоснованием роли элиты он считал стремление общества к социальному равновесию, а это состояние обеспечивается взаимодействием множества сил, названных В. Парето, элементами. Он выделял четыре главных элемента: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. Особое внимание Парето уделял мотивации человеческих поступков, поэтому для него политика в значительной мере функция психологии. Таким образом, используя психологический подход в анализе общества и политики, В. Парето объяснял многообразие социальных институтов психологическим неравенством индивидов. «Человеческое общество неоднородно, - писал Парето, - и индивиды различаются интеллектуально, физически и морально». Можно сделать вывод, что В. Парето определял элиту по её врожденным психологическим свойствам, а главная идея термина «элита» - превосходство. Он даже разработал балловую систему оценок, характеризующую способности индивида в той или иной сфере деятельности.

  Элита разделяется на две части: «правящую» и «неправящую», первая непосредственно участвует в управлении, а вторая - далека от непосредственного принятия властных решений. Это малочисленный класс удерживается у власти частично силой, а частично благодаря поддержке подчиненного класса. «Ресурс согласия» основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты манипулировать чувствами и эмоциями толпы. В. Парето писал: «…политика правительства тем эффективнее, чем успешнее она использует эмоции…». Но не всегда умение убеждать помогает удерживаться у власти, поэтому элита должна быть готова к применению силы.

  Теории макиавеллистской школы были распространены в Италии, Германии, Франции между Первой и Второй мировыми войнами. Но широкая известность пришла к ним на американском континенте. В 30-е гг. в Гарвардском университете состоялся семинар по изучению Парето (его теория социального действия была в дальнейшем переработана структурным функционализмом). Идеи Г. Моски об эмпирическом подходе к познанию политических явлений, о том, что объектом исследования является живая реальность, также способствовали становлению Чикагской школы политической науки. Всемирный конгресс политологов (Мюнхен, 1970) отметил особую роль итальянской школы, послужившей отправным пунктом многочисленных исследований политических элит.

  
  

  3. Значение идей Парето и Моски

  элита олигархия моска парето

  Оценивая вклад Гаэтано Моска в развитие итальянской и мировой социологии, отметим, что с его именем, как и с именем Вильфредо Парето, связан переход от классических либеральных концепций к концепциям элит.

  Спор между Моска и Парето о приоритете в данной области, разгоревшийся в начале XX в., представляется в наше время беспредметным. Различия в теориях обоих социологов, а также в понятиях («властвующая элита» у Парето и «правящий класс» у Моска) при близости результатов говорят лишь о том, что оба они увидели сходные черты развития своей страны и выразили предчувствие наступления тоталитаризма.

  Исследователи итальянской социологии отмечают, что концепцию элит более детально разработал Парето, причем с акцентом на экономические явления. Моска основное внимание уделил структуре политического механизма.

  Главная заслуга Моски - выделение элиты как специального объекта исследования, анализ ее структуры, законов функционирования, прихода к власти, причин вырождения и упадка, смены ее контрэлитой.

  Марксизм отвергался им вполне четко, и тем не менее его знакомство с работами Маркса не прошло бесследно, так как в проблеме образования и смены правящих классов наряду с психологическими факторами учтены и роль частной собственности на землю, и появление новых источников богатств, и некоторые другие идеи Карла Маркса. Даже в критике марксизма он формально пользовался марксистскими терминами и стилем.

  Моска однако, не является консерватором. Скорее он вдумчивый аналитик и проницательный политик, которому политическая ситуация его времени не дала радужных надежд. Труды его окрашены в минорные тона, но он и не является законченным пессимистом, так как стремится найти хоть какие-нибудь основания для политического развития в сторону более полной демократии (несмотря на иллюзорность надежд на демократические идеалы), преодоления бюрократизации общества и тенденции к формированию олигархии.

  
  

  4. Теория олигархии и понимание элиты Роберта Михельса

  
  

  Роберт Михельс политолог и социолог родился 9 января 1876 года в Кельне, умер в Риме 3 мая 1936. По происхождению он был немец, в 1926 принял итальянское гражданство. Наряду с Г. Моской, В. Парето считается одним из основателей элитологии, а также социологии политических партий. То есть в отличие от Парето и Моски он изучал в 1ю очередь политические партии, а не всё общество в целом.

  Совершенно другое обоснование деления общества на пассивное большинство и правящее меньшинство предложил Роберт Михельс (1876-1936).

  Р. Михельс является одним из основателей политической социологии. Его перу принадлежит работа под названием «Социология политических партий в условиях демократии». Роберт Михельс открыл закон, управляющий всеми социальными организациями, и назвал его «железным законом олигархии». Согласно этому закону, человеческая общественная жизнь невозможна без наличия крупных организаций, руководство которыми не может осуществляться всеми их членами. В государственной организации, а также в партиях, профсоюзных и иных общественных организациях, церкви и пр. власть концентрируется в руках тех, кто способен к управлению, в высших структурах, которые выходят из-под контроля рядовых членов. Даже в партиях рядовые массы, неспособные к управлению, выдвигают вождей, которые со временем отрываются от рядовых членов и превращаются в партийную элиту. «Историческая эволюция смеется над всеми профилактическими мерами, которые применяются для предотвращения олигархии. Если принимаются законы для контроля над господством вождей, то от этого слабеют законы, а не вожди».

  Причины невозможности демократии он объяснял тремя следующими тенденциями, они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организации. Перерастание демократии в олигархию частично объясняется психологией массы. Понятие массы у Михельса интерпретируется как «…совокупность психических свойств массового обывателя: политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, создания культа личности вождей..». Эти массы не могут сами управлять делами общества, поэтому необходима организация, которая неизбежно поделит любую группу на властвующих и подвластных. Позже Михельс стал одним из сторонников фашизма, сначала в Италии, а затем и в Германии. И воплощением волевого класса, пришедшего на смену кризисному парламентаризму, стал фашизм во главе с Б. Муссолини.

  Первые политологические сочинения Михельса отличались максимализмом; в них утверждалось, что подлинная демократия - непосредственная, прямая, демократия, а представительная демократия несет в себе зародыш олигархичности. Однако в своем главном труде «Социология политической партии в условиях демократии» (1911) Михельс приходит к выводу, что олигархия - неизбежная форма жизни крупных социальных структур.

  Известность Михельса связана прежде всего со сформулированным им «железным законом олигархических тенденций»: демократия, дабы сохранить себя и достичь стабильности, вынуждена создавать организацию, а это связано с выделением элиты - активного меньшинства, которому масса должна довериться, так как не может осуществлять свой прямой контроль над этим меньшинством. Поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию.

  Демократия не может существовать без организации, управленческого аппарата, элиты, а это ведет к закреплению постов и привилегий, к отрыву от масс, к несменяемости лидеров, к вождизму. Функционеры даже левых партий, особенно избранные членами парламентов, меняют свой социальный статус, превращаются в правящую элиту. Харизматических лидеров, поднимающих массы к активной политической деятельности, сменяют бюрократы, а революционеров и энтузиастов - консерваторы и приспособленцы.

  Также Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. Он особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе, как и в партиях, действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и равнодушны к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс.

  Из действия «закона олигархических тенденций» Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.

  
  

  Заключение

  
  

  Теории политических элит Г. Моски, В. Парето. Р. Михельса. Концепция элит, развивающая тему политической власти, входит составной частью в современную политическую науку. Основоположниками теории являются представители итальянской школы итальянцы В. Парето (1848-1923), Г. Моска (1858-1941) и немец Р. Михельс (1876-1936), переехавший из Германии в Италию. Их взгляды относят к «макиавеллистской» школе, поскольку считается, что впервые элита как правящая группировка в обществе рассматривалась в работах их соотечественника Макиавелли.

  Концепции элит Моски, Парето и Михельса объединяют следующие идеи:

  Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть.

  Групповая сплоченность элиты. Это сплоченность группы, объединяемой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.

  Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохранялись всегда.

  Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.

  Руководящая и господствующая роль элиты в обществе. Она выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, утрате своих выдающихся качеств.

  
  

  Список литературы

  1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. М., 2011.
  2. Арон Р. Этапы Развития социологической мысли / Пер. с фр. М., 2013.
  3. Гаджиев К.С. Политология. -М., 2011.
  4. Ильин В.В. Политология. - М., 2012.
  5. Макеев А.В. Политология. - М., 2013.
  6. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Антология мировой политической мысли. Т. 2. - М., 2011
  7. Моска Г. Правящий класс // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. 2.
  8. Панарин А.С. Политология. - М., 2014.

  Репетиторство

  Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

  Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
  Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

  Среди современных теорий элит выделяются несколько. Исторически первой является концепция макиавеллистской школы (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс и др.), для которой характерны следующие положения:

  Признание элитарности любого общества, неизбежности его разделения на привилегированное, властвующее творческое меньшинство и пассивное большинство (такое разделение вытекает из естественной природы человека и общества).

  Групповая сплоченность элиты, осознание себя особым типом, призванным руководить обществом.

  Легитимность элиты, более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство.

  Структурное постоянство элиты, неизменность ее властных позиций.

  Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значимости психологических факторов, антидемократизм, за переоценку роли руководителей и недооценку активности масс, за недостаточный учет эволюции общества.

  Слабости макиавеллистской школы пытались преодолеть представители ценностной теории элит (В. Ропке, Ортега-и-Гассет и др). Они также считают элиту главной конструктивной силой общества, однако занимают более мягкую позицию по отношению к демократии, приспосабливая элитарную теорию к реальной жизни современных демократических государств. Полного совпадения взглядов у разных представителей ценностных теорий нет, но имеется ряд общих установок:

  Элита – наиболее ценный элемент общества.

  Господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества, поскольку это наиболее продуктивная, инициативная, нравственно целеустремленная часть населения.

  Формирование элиты – результат не столько борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее достаточных представителей, поэтому общество должно совершенствовать механизм такой селекции.

  Элитарность закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит современной представительской демократии. Социальное равенство должно пониматься как равенство возможностей, а не результатов.

  Ценностные представления об элитах лежат и в основе концепций демократического элитизма, широко распространенных в современном мире. Видные представители этого направления – Р. Даль, С.М. Липсет, Л. Зингер и другие – исходят из понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей.

  Элитарные теории демократии рассматривают руководящий слой как группу, не только обладающую управленческими качествами, но и защищающую демократические ценности, способную сдержать часто присущий массам идеологический и политический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.

  Идею ценностной трактовки элиты развивают и существенно обогащают концепции множественности элит (О. Штаммер, Д. Рисмэн, С. Келлер и др.). Эти концепции нередко называют функциональными теориями элиты. Они базируются на таких специфических постулатах:

  Отрицание элиты как единой группы, признание множества элит (профессиональной, военной, региональной и т.д.), множественность элит определяется многообразием социальной структуры.

  Существование конкуренции элит, отражающей экономическую и социальную конкуренцию в обществе.

  Распыление власти в демократическом обществе между всевозможными группами, которые в различных формах осуществляют управление обществом; сами отношения власти изменчивы и даже ситуативные.

  Различия между элитой и массами относительны, граждане могут входить в состав элиты, участвовать в процессе принятия решений. Поэтому элиты – не главный субъект политики, важнее – группы интересов.

  Концепции множественности элит во многом идеализируют реальное общество. Наблюдения показывают неравномерность воздействия разных социальных слоев на политику и возвышение отдельных групп над всеми остальными.

  Своего рода идейным антиподом концепциям множественности элит выступают различные леволиберальные теории элит, в частности, теория властвующей элиты (Р. Милс). Представители данного направления теорий элиты исходят из того, что общество управляется исключительно одной властвующей элитой.

  Основные положения этих теорий:

  В реальной жизни элита находится на высшем уровне власти и не допускает массы к участию в политике. Возможности демократических институтов (выборы, референдумы и т.д.) незначительны;

  Властвующая элита занимает ключевые позиции в государстве и на этой основе обеспечивает себе власть, богатство и известность;

  Между элитой и массами большое различие, преодоление которого практически невозможно.

  Наличие разных подходов в оценке места и роли политических элит в обществе свидетельствует об их важности в научном и практическом смысле. Элитарность современного общества не вызывает сомнений. Это – политическая реальность, которую нельзя преодолеть, а нужно учитывать и эффективно использовать.